Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора от 19 июня 2017г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14 КоАП РФ, в отношении директора ТОП АО «РН-Транс» в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора (далее – должностное лицо административного органа) ФИО2 от 19 июня 2017г. директор ТОП АО «РН-Транс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.11.14 КоАП РФ, как должностное лицо, в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д.5-10).

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что являясь директором ТОП АО «РН-Транс» в г.Комсомольске-на-Амуре допустил нарушение обязательных требований законодательства Российской Федерации об обеспечении безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при перевозке опасных грузов грузоотправителем.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 сентября 2017г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Куркина М.В., должностного лица административного органа ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2017г. в ходе проведения осмотра, обследования подвижного состава железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции Дземги Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по <адрес> установлено, что при эксплуатации железнодорожного транспорта при перевозках опасных грузов грузоотправителем ТОП АО «РН-Транс» нарушены требования установленные п.1 ст. 17, п.3 ст.21 Федерального закона от 10 января 2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», п.п. 2.5, 3.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003г. № 25, п.п.3.2.23, 3.2.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных в г.Минске 22 мая 2009г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее - Правила перевозок жидких грузов наливом), п.4.3.3 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16 августа 1994г. № 50.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14 КоАП РФ, и привлечению его к административной ответственности, как должностного лица.

Изложенные в постановлении обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом судебном акте, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы административного органа и судьи районного суда о виновности лица, привлеченного к ответственности.

Ссылка заявителя на получение копии решения судьи районного суда после обращения с соответствующим заявлением в суд, не свидетельствует о существенном нарушении судьей районного суда норм процессуального права и не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Тот факт, что АО «РН-Транс» не является собственником подвижного состава, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за не соблюдение законодательства в сфере осуществления транспортировки опасных грузов.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 10 января 2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя, при этом грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза.

Вместе с тем, зная о наличии запрета на перевозку опасных грузов в вагонах-цистернах при неисправности наружных лестниц, ФИО1 как должностное лицо ответственное за соблюдение законодательства при эксплуатации железнодорожного транспорта при перевозке опасных грузов, допустил перевозку опасного груза вагонами-цистернами при имеющейся технической неисправности.

Исходя из сферы промышленного использования, Мазут М-100 экспортный относится к категории «Мазуты топочные» в связи, с чем на данный груз распространяют своё действие Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные приказом МПС России от 18 июня 2003г. Утверждение автора жалобы об обратном, подлежит отклонению.

Несостоятельны доводы заявителя о том, что административному органу при проведении проверки надлежало выяснить степень загрязнения вагонов-цистерн и влияние загрязнения на безопасность эксплуатации железнодорожного транспорта при перевозке опасного груза, поскольку проверка проводилась по факту соблюдения законодательства, а отсутствие надлежащего выполнения требований п. 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом, которым предусмотрена обязанность грузоотправителя по окончании налива удалить возникшие при наливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа), подтверждается собранными по делу доказательствами.

Факт надлежащего исполнения грузоотправителем условий договора перевозки и принятие перевозчиком вагонов-цистерн для осуществления транспортировки опасных грузов, а также исполнение договора перевозки в полном объеме, не освобождает ФИО1 от обязанности соблюдения требований законодательства при эксплуатации железнодорожного транспорта при перевозке опасных грузов.

Иных сведений об обстоятельствах административного правонарушения жалоба не содержит, изложенные в ней доводы не порождают сомнения в законности принятых в отношении ФИО1 постановления и решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения суда в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, административным органом ФИО1 вменено нарушение п.4.3.3 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16 августа 1994г. № 50, однако из материалов дела усматривается, что опасный груз - Мазут М-100 экспортный относится к грузу 9 класса опасности и правила перевозки грузов 3 класса опасности на него не распространяются. Поэтому решение судьи районного суда и постановление административного органа подлежат изменению путем исключения указания на нарушение ФИО1 указанной нормы права.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора от 19 июня 2017г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14 КоАП РФ, в отношении директора ТОП АО «РН-Транс» в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО1 изменить, исключив указание на нарушение им п.4.3.3 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16 августа 1994г. № 50.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков