Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии №5 городского округа «Город Хабаровск» ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии №5 городского округа «Город Хабаровск» № от 06 августа 2018г. МУП г.Хабаровска «Водоканал» (далее – Предприятие) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 сентября 2018г. постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, председатель административной комиссии ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на доказанность наличия в действиях МУП г.Хабаровска «Водоканал» состава инкриминируемого административного правонарушения.

Председатель административной комиссии №5 ФИО1, законный представить МУП г.Хабаровска «Водоканал», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, возражений на нее законного представителя Предприятия ФИО2, выслушав представителя административной комиссии ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, защитника Предприятия ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

Частью 2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением коллегиального органа от 06 августа 2018г. МУП г.Хабаровска «Водоканал» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, за нарушение Предприятием пп.2, 4 п.4.7.1 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017г. №677, а именно за то, что 13 июля 2018 года в 10 часов 54 минуты ведущим специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства управления административно-технического контроля администрации г.Хабаровска было выявлено, что по <адрес> отсутствует плотность прилегания крышки люка к опорной поверхности корпуса люка; перепад отметки крышки люка колодца и дорожного покрытия на проезжей части улицы превышает 2 см. Ранее МУП г.Хабаровска «Водоканал» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда, в том числе со ссылкой на ГОСТы Р 50597-93, 32825-2014 пришел к выводу о том, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать выводы о виновности МУП г.Хабаровска «Водоканал» в совершении инкриминируемого правонарушения в материалах дела не имеется.

С данным выводом судьи следует согласиться, поскольку он является правильным, достаточно мотивированным, основанным на полном исследовании представленных доказательств.

Однако выводы суда о том, что материалы дела не содержат доказательств геометрических параметров результатов замера превышения перепада отметок крышки люка колодца и дорожного покрытия на проезжей части улицы считаю преждевременными.

В соответствии с п. 4.1 ГОСТ 32825-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений" (введен в действие Приказом Росстандарта от 02.02.2015г. № 47-ст при проведении измерений геометрических размеров повреждений применяются следующие средства измерений:

- трехметровая рейка с клиновым промерником по ГОСТ 30412;

- линейка металлическая по ГОСТ 427 с ценой деления 1 мм;

- рулетка металлическая по ГОСТ 7502 с номинальной длиной не менее 5 м и классом точности 3;

- устройство для измерения расстояния с погрешностью измерения расстояний не более 10 см.

Допускается применение иных средств измерений с точностью, не уступающей указанным выше параметрам.

При этом указанный государственный стандарт не содержит конкретного описания метода измерения уровня крышки люка колодца и дорожного покрытия на проезжей части улицы, а также запрета на использование рулетки при производстве измерений.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца.

Кроме того, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Предприятия производства по делу об административном правонарушении, имели место 13 июля 2018г., следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек 13 сентября 2018г.

Таким образом, срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос виновности либо невиновности лица, в отношении которого производство по делу об административной ответственности прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание вышеизложенное, приходу к выводу о том, что решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 сентября 2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП г.Хабаровска «Водоканал» не может быть отменено при указанных обстоятельствах, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Водоканал» оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии №5 городского округа «Город Хабаровск» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева