Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителя акционерного общества «Керченский металлургический завод» Чернеги С.В., представителя заведующего отдела контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым Гусевой М.И. – Шаганова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Керченский металлургический завод» на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Керченский металлургический завод» (далее – АО «Керченский металлургический завод» либо Общество),

установил:

постановлением заведующего отдела контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшим государственным инспектором труда Республики Крым Гусевой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «Керченский металлургический завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе АО «Керченский металлургический завод» на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Керченского городского суда Республики Крым 17 мая 2021 года постановлено решение, которым постановление заведующего отдела контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшим государственным инспектором труда Республики Крым Гусевой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Керченский металлургический завод», оставлено без изменения, а жалоба АО «Керченский металлургический завод» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, АО «Керченский металлургический завод» подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило постановление должностного лица и решение судьи городского суда как незаконные и необоснованные отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья городского суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя акционерного общества «Керченский металлургический завод» Чернегу С.В., поддержавшего жалобу, представителя заведующего отдела контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым Гусевой М.И. – Шаганова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника инспекции по труду Республики Крым Зворского И.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ Инспекцией по труду Республики Крым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства АО «Керченский металлургический завод» по обращению работника (юридический адрес: <адрес>).

В ходе проверки выявлено, что государственное унитарное предприятие «Керченский металлургический завод» было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путём реорганизации в форме преобразования. По состоянию на момент проверки его правопреемником является АО «Керченский металлургический завод», зарегистрированное в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Работники, принятые на работу на ГУП РК «КМЗ», продолжили свою трудовую деятельность в АО «Керченский металлургический завод». В связи с изменением наименования работодателя с работниками были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Керченский металлургический завод» (впоследствии АО «Керченский металлургический завод») и ФИО6 заключен трудовой договор в письменной форме № (л.д.114-118).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор с ФИО6 был прекращен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (сокращение штата организации).

При расторжении трудового договора ФИО6 выплачено выходное пособие в размере одного среднего месячного заработка в соответствии с требованиями ст.178, 180 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с данными бухгалтерского учета (расчетный листок за август 2020 года) при увольнении работнику всего начислено <данные изъяты> руб., в том числе: оклад по часам в размере <данные изъяты> руб., компенсация отпуска (за 35,2 календарных дней) в размере <данные изъяты> руб., выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., к выплате с учетом общеобязательного налога (НДФЛ-13%) причиталось <данные изъяты> руб., долг за предприятием на начало месяца <данные изъяты> руб. Заработная плата в размере <данные изъяты> руб. перечислена на карточный счет работника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ№, заработная плата в размере <данные изъяты> руб. перечислена на карточный счет работника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Также в ходе проверки установлено, что трудовой договор с ФИО6 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ

ДД.ММ.ГГГГ за выплатой выходного пособия за второй месяц после увольнения ФИО6 обратилась к работодателю, о чем свидетельствует входящий номер на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ№. В выплате среднего заработка за второй месяц трудоустройства ФИО6 было отказано, поскольку заявление, как полагает Общество, подано за переделами установленными ч.4 ст.178 Трудового кодекса РФ срока.

Новый порядок выплаты выходного пособия при увольнении в связи с сокращением штата и ликвидацией организации, установленный ст.178 Трудового кодекса РФ начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку трудовой договор с ФИО6 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения изменений в ст.178 Трудового кодекса РФ, работник вправе требовать выплату позднее истечения 5-дневного срока, т.к. новые правила ст.178 Трудового кодекса РФ распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, а правоотношения между Обществом и ФИО6 возникли ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата выходного пособия за второй месяц после увольнения ФИО6 не начислена и не выплачена.

По указанному выше факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении АО «Керченский металлургический завод» составлен протокол об административном правонарушении № (№ по признакам ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.85-90).

Постановлением заведующего отдела контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшим государственным инспектором труда Республики Крым Гусевой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «Керченский металлургический завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.53-59).

Диспозицией ч.6 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательство.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч.1 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия выплат выходных пособий, среднего заработка на период трудоустройства регулируются ст.178 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата работников организации, превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (ч.2 ст.178 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (ч.3 ст.178 Трудового кодекса РФ).

Федеральным законом от 13 августа 2020 года №210-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части предоставления гарантий работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации», вступившим в силу 13 августа 2020 года, внесены изменения в ст.178 Трудового кодекса РФ, в том числе закреплен срок, в течение которого сотрудник вправе обратится к работодателю за выплатой среднего заработка за период трудоустройства.

Ст. 178 Трудового кодекса РФ, дополнена ч.4, которая установила для уволенного работника срок обращения к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. Предыдущая редакция ст.178 Трудового кодекса РФ временного ограничения для уволенного работника за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства не содержала; выплата среднего заработка на основании п.12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР от 02 марта 1988 № 113/6-64, осуществлялась работодателем в дни выплаты зарплаты.

С учетом указанных обстоятельств, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о виновности АО «Керченский металлургический завод» во вмененном правонарушении.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо Инспекции по труду Республики Крым и судья городского суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности виновности АО «Керченский металлургический завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы АО «Керченский металлургический завод» о том, что к правилам и обязанностям по выплате ФИО6 среднего заработка за второй месяц трудоустройства подлежала применению та редакция Трудового кодекса РФ, которая действовала на момент расторжения трудового договора между ФИО6 и АО «Керченский металлургический завод», т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, нахожу не основанными на законе, так как согласно ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. С учетом ч.5 ст.12 Трудового кодекса РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Материалами дела установлено, что трудовой договор с работником был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения изменений в ст.178 Трудового кодекса РФ, следовательно работник вправе требовать выплату позднее истечения 5-дневного срока, так как новые правила, установленные новой редакцией ст.178 Трудового кодекса РФ, распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, а правоотношения с ФИО6 возникли ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы АО «Керченский металлургический завод», изложенные в жалобе, нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами и основаны на неправильном толковании закона. Кроме того, данные доводы, аналогичны изложенным в поданной жалобе, были предметом проверки при рассмотрении дела судьей городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом решении.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены решения судьи Керченского городского суда Республики Крым от 17 мая 2021 года, не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что АО «Керченский металлургический завод» обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

При определении АО «Керченский металлургический завод» административного наказания должностным лицом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нахожу решение судьи Керченского городского суда Республики Крым основанным на законе, а поэтому не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу акционерного общества «Керченский металлургический завод» оставить без удовлетворения,

решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Керченский металлургический завод», - без изменения.

Судья В.В. Агин