Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Нициевской Л.Н., с участием законного представителя Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом народного творчества и ремесел Уральского сельского поселения» ФИО2, представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 24 сентября 2015 года жалобу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом народного творчества и ремесел Уральского сельского поселения» в лице *** ФИО2 на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28 августа 2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом народного творчества и ремесел Уральского сельского поселения»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору от 6 июля 2015 года Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дом народного творчества и ремесел Уральского сельского поселения» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28 августа 2015 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом народного творчества и ремесел Уральского сельского поселения», указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 75 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом народного творчества и ремесел Уральского сельского поселения» ФИО2 просит отменить или изменить решение судьи городского суда, снизить размер административного штрафа до 3000 рублей, ссылаясь на то, что 7 из 9 выявленных нарушений устранены, заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на монтаж автоматической пожарной сигнализации и оповещение людей о пожаре, написаны письма потенциальным спонсорам, на отсутствие достаточного финансирования учредителем, тяжелое финансовое положение.

В судебном заседании в краевом суде ФИО2 поддержала изложенные в жалобе доводы.

Представитель Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО1 пояснил, что на момент проверки в декабре 2014 года указанные в акте проверки нарушения требований пожарной безопасности имелись.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3-8 этой статьи (часть 1), нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения (часть 3), нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений (часть 4) влечет административную ответственность.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (далее Правила противопожарного режима), определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делам об административных правонарушениях, судья городского суда пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Дом народного творчества и ремесел Уральского сельского поселения» административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2014 года при проведении внеплановой выездной проверки Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом народного творчества и ремесел Уральского сельского поселения» в здании, расположенном по адресу: ****, выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Внеплановая выездная проверка проведена должностным лицом государственного органа пожарного надзора на основании распоряжения начальника ** ОНД по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 2 декабря 2014 года № ** во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 19 августа 2014 года № **. Проверка проводилась с целью контроля за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности. Срок проведения проверки указанным распоряжением установлен с 4 декабря 2014 года по 25 декабря 2014 года. С распоряжением о проведении проверки А., являющаяся на момент проверки директором данного учреждения, была ознакомлена 2 декабря 2014 года, то есть заблаговременно до начала проведения проверки, и при проведении проверки присутствовала.

При рассмотрении дела в краевом суде грубых нарушений требований Федерального закона 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при проведении внеплановой выездной проверки, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, не установлено.

По результатам проверки составлен акт проверки. В отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом народного творчества и ремесел Уральского сельского поселения» составлены также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Оснований для признания акта проверки и протоколов об административных правонарушениях недопустимыми доказательствами при рассмотрении дела не установлено.

В акте проверки выявленные нарушения изложены, равно как и в протоколах об административных правонарушениях со ссылкой на нарушение конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.

Постановлением должностного лица Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дом народного творчества и ремесел Уральского сельского поселения» привлечено к административной ответственности за то, что допустило нарушения 7, 55 Правил противопожарного режима, НПБ 110-03: в учреждении не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре, не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, здание не защищено автоматической пожарной сигнализацией, здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа.

Вина юридического лица в нарушении требований пожарной безопасности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколами об административных правонарушениях от 16 июня 2015 года № **, **, **, приложенными к ним фототаблицами, актом проверки от 17 декабря 2014 года № **. Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности составов административных правонарушений являются мотивированными.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом народного творчества и ремесел Уральского сельского поселения» к административной ответственности.

Доводы жалобы не влекут отмену или изменение вынесенного судьёй городского суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом народного творчества и ремесел Уральского сельского поселения», составов вменённых административных правонарушений, и не свидетельствуют о наличии по делу оснований для прекращения производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом народного творчества и ремесел Уральского сельского поселения» в совершении административных правонарушений исследовался административным органом и судьей городского суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда.

Как установлено при рассмотрении дела в краевом суде у учреждения имелась возможность устранить большинство выявленных нарушений требований пожарной безопасности, что и было сделано после проведения проверки юридического лица, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

Оснований для снижения размера административного штрафа до 3000 рублей, о чем просит заявитель жалобы, не имеется. Как следует из решения судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28 августа 2015 года, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, судья снизил размер назначенного юридическому лицу административного штрафа до 75 000 рублей, что составляет не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом народного творчества и ремесел Уральского сельского поселения», допущено не было.

При таком положении оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом народного творчества и ремесел Уральского сельского поселения» - без удовлетворения.

Судья – Л.Е. Хрусталева