Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Строй-проект-Крым» ФИО1 на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2021 года № 12-64/2022,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 16.08.2021 года, ООО «Строй-проект-Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2021 года № 12-64/2022 постановление должностного лица от 16.08.2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, генеральный директор ООО «Строй-проект-Крым» ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить как незаконное, заменив назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО «Строй-проект-Крым» Фроловой О.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год.

В соответствии с п.1 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции, действующей в период совершения административного правонарушения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее – импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

Порядок взимания экологического сбора установлен Правилами взимания экологического сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 года № 1073 «О порядке взимания экологического сбора».

В соответствии с пунктом 3 Правил взимания экологического сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 N 1073 «О порядке взимания экологического сбора», взимание экологического сбора, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее - администратор экологического сбора).

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2020 года № 2010 утверждены Правила о представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, которые определяют порядок, форму и сроки представления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров (далее соответственно - отчетность, нормативы утилизации, отходы) производителями товаров, импортерами товаров, а также осуществление учета и контроля выполнения установленных нормативов утилизации в отношении отходов от использования товаров, произведенных на территории Российской Федерации или ввезенных в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 3 указанных Правил отчетность в отношении многооборотной упаковки как готового товара представляется производителем товаров, импортером товаров, выпустившими в обращение на территории Российской Федерации такую упаковку.

Отчетность представляется, в том числе производителями товаров в отношении: товаров, произведенных на территории Российской Федерации; упаковки товаров, произведенных на территории Российской Федерации (п.4 Правил).

Пунктом 5 Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров установлено, что отчетность представляется в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования по форме согласно приложению в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, посредством информационно-телекоммуникационных сетей с использованием электронных сервисов системы учета отходов от использования товаров, предусмотренной Правилами создания, эксплуатации и модернизации единой государственной информационной системы учета отходов от использования товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1520 «О единой государственной информационной системе учета отходов от использования товаров».

В соответствии с п. 10 Правил отчетным периодом для представления отчетности признается календарный год.

В силу пункта 12 Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, отчетность представляется до 1 апреля года, следующего за отчетным.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, согласно выписке из ЕГРЮЛ к основным видам деятельности ООО «Строй-проект-Крым» относится производство безалкогольных напитков: производство минеральных вод и прочих питьевых вод в бутылках.

По мнению должностного лица, ООО «Строй-проект-Крым» в срок до 01 апреля 2021 года, являясь производителем и плательщиком экологического сбора, обязано было направить в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, в том числе упаковки подлежащих утилизации за 2019 и 2020 года, однако декларации на момент составления протокола, то есть на 16.08.2021 года, предоставлены не были.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 16.08.2021 года, ООО «Строй-проект-Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ.

Признавая ООО «Строй-проект-Крым» виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо административного органа, с которым согласился судья районного суда, исходили из того, что должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ.

Однако состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя.

Так, порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено старшим государственным инспектор РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 по месту нахождения административного органа по адресу: <адрес> (л.д. 11), в связи с чем, жалоба генерального директора ООО «Строй-проект-Крым» ФИО1 на постановление по делу подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела, что относится к юрисдикции Нахимовского районного суда г. Севастополя.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2021 года № 66-АД21-1, от 11 января 2021 года № 59-АД20-4, от 9 января 2020 года № 33-АД19-8, от 9 октября 2019 года № 87-АД19-16.

Вместе с тем жалоба генерального директора ООО «Строй-проект-Крым» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Нижнегорского районного суда Республики Крым по месту совершения административного правонарушения.

Разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае применению не подлежат, поскольку подлежат учету при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строй-проект-Крым» рассмотрено судьей Нижнегорского районного суда Республики Крым с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Нижнегорского районного суда г Республики Крым подлежит отмене, а дело по жалобе - направлению для рассмотрения по подсудности в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

В связи с наличием существенных процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу генерального директора ООО «Строй-проект-Крым» ФИО1 на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2021 года № 12-64/2022 - удовлетворить частично.

Решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2021 года № 12-64/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Строй-проект-Крым» - отменить, дело направить в Нахимовский районный суд г. Севастополя для рассмотрения по подсудности

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>