Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Берикуль» Гекка А.В. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 11 августа 2020 г. №5КМПП/11/20 ООО «ЗДК Берикуль» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 500000 рублей.

Решением судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 20 октября 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель юридического лица просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на несоответствие постановления о назначении административного наказания требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наличие обстоятельств для назначения наказания по правилам ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

ООО «ЗДК Берикуль» извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, явка неявившихся лиц не признана необходимой.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение помощника Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора Вольфа М.Е. прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.8.45 КоАП РФ невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела при проведении Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения водного законодательства в отношении ООО «ЗДК Берикуль», осуществляющего хозяйственную деятельность на участке месторождения россыпного золота реки Мокрый Берикуль Тисульского муниципального района Кемеровской области, 19.03.2020 установлено нарушение требований ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ, выразившееся в не оборудовании участка горных работ в границах водоохранной зоны р.Берикуль (р.Мокрый Берикуль) сооружениями, изготовленными из водонепроницаемых материалов, обеспечивающими сбор отходов производства (шлам с отстойника), а также защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от розлива нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, на основании которых должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «ЗДК Берикуль» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ.

При проверке законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, приведены мотивы законности и обоснованности привлечения ООО «ЗДК Берикуль» к административной ответственности и отсутствия оснований для отмены постановления должностного лица.

Оснований полагать изложенные в вынесенных по делу актах выводы не основанными на установленных обстоятельствах, нормах КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у ООО «ЗДК Берикуль» возможности для принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований природоохранного законодательства, а также о том, что данным юридическим лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выводы которого о виновности ООО «ЗДК Берикуль» в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность обжалуемых актов не ставят.

Вопреки доводам заявителя порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный гл.29,30 КоАП РФ, соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, постановление о привлечении к административной ответственности и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10,30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «ЗДК Берикуль» в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в размере санкции ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, с учётом имущественного и финансового положения юридического лица, а также установленных по делу обстоятельств, связанных с характером и степенью общественной опасностью административного правонарушения, и является соразмерным содеянному.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат, доводы об ухудшении финансового состояния ООО «ЗДК Берикуль» в период пандемии, а также избыточность (чрезмерность) размера назначенного административного штрафа документально заявителем не подтверждены.

Таким образом нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу акты, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 11 августа 2020 г. №5КМПП/11/20 и решение судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 20 октября 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Калинко