Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу президента АО «...» ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - президента АО «Дальневосточный банк» ФИО2,

установила:

постановлением старшего главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - президент АО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, президент АО «...» ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене решения судьи за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с жалобой президент АО «...» ФИО1 подал ходатайство о восстановлении процессуального срока. С учётом имеющихся в деле доказательств, полагаю необходимым восстановить процессуальный срок.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО1 - ФИО3 поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора гражданско-правового отдела прокуратуры Приморского края ФИО4, указавшей на законность и обоснованность судебного решения, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение конкретных норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника.

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу ч. 4 ст. 80, ч.4 ст.127 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форм - другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В силу ч. 2 ст. 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему в. соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах, и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения АО «...» требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО5 принята на работу на должность главного специалиста Управления залогов АО «...» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.3. срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «...» по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

ФИО6 принята на работу в АО «...» на должность ведущего специалиста Управления залогов АО «...» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 9.3. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «...» по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ гола в адрес АО «...» ФИО5 направила заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя начальника Управления залогов АО «...» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ФИО6ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Дальневосточный банк» направила заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности ведущего специалиста по оформлению залогов Управления залогов АО «Дальневосточный банк» на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

На вышеуказанных заявлениях ФИО5 и ФИО6 имеется отметка президента АО «Дальневосточный банк» «в приказ», однако, данная формулировка не свидетельствует о согласии работодателя в соответствии с ч. 2 ст. 80 ТК РФ расторгнуть трудовые договоры с ФИО6 и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем соглашение о расторжении трудового договора не достигнуто. Иные документы, подтверждающие достижение соглашения между вышеуказанными работниками и работодателем, отсутствуют. Случаи невозможности продолжения работниками работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи) не установлены.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 и ФИО6 в адрес АО «...» направлены заявления об отзыве заявлений об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день заявителям направлен ответ об отказе в удовлетворении заявлений.

Таким образом, работники ФИО6 и ФИО5, предупредив работодателя об увольнении, имели право, как экономически слабая сторона в трудовых правоотношениях, отозвать свое заявление в двухнедельный срок, вместе с тем в нарушение ч.4 ст.80 ТК РФ работодатель - АО «...» при рассмотрении заявлений ФИО5 и ФИО6 об отзыве заявлений об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ отказал в их удовлетворении.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что решением правления ПАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено положение АО «...» о порядке оплаты труда работников (далее - Положение), согласно п. 6.3 которого при выплате заработной платы работники извещаются в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся им за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу п. 6.4 Положения работники Банка извещаются о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период, путем направления расчетного листа посредством электронной почты. Работники, которые не пользуются каналами связи, получают расчетный лист на бумажном носителе в Управлении расчетов с сотрудниками.

Установлено, что ФИО5 согласно расчётному листку за ДД.ММ.ГГГГ года, получены оплата по окладу за 6 дней (24 часа) работы, районный коэффициент (30%), процентная надбавка 30%) и компенсация за 34 дня отпуска. Окончательный расчёт произведён ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения, что подтверждается ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 согласно расчётному листку за ДД.ММ.ГГГГ года получены оплата по окладу за 5 дней (40 часов) работы, районный коэффициент (30%) процентная надбавка (30%), компенсация за 3 дня отпуска и компенсация отпуск за собственный счёт (ДД.ММ.ГГГГ). Окончательный расчёт произведён ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения, что подтверждается ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 135 ТК РФ работодатель АО «...» не известил в письменной форме работников о составных частях заработной платы, причитающихся им соответствующий период; размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплат заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащих выплате ДД.ММ.ГГГГ - в день увольнения.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением Коих служебных обязанностей.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, должностным лицом, имеющим право представлять интересы АО «...», является президент банка - ФИО1, что также подтверждается протоколом заседания Совета директоров АО «...» №.

По результатам проверки прокурором Фрунзенского района г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях президента АО «...» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения президентом АО «...» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о расторжении трудовых договоров с ФИО8, ФИО6 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копиями трудовых договоров ФИО5, ФИО6, копией Положения о порядке выплаты труда работников, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения трудового законодательства, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях президента АО «...» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы о незаконности постановления должностного лица и решения судьи со ссылкой на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судьи районного суда, обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях президента АО «...» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении президента АО «...» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для его изменения не имеется.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении президента АО «...» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко