Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ОНД по Псковскому и Гдовскому районам ФИО1 на решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 29 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, (дд.мм.гг.), председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора по Псковскому и Гдовскому районам Псковской области по пожарному надзору ФИО1 от 18 марта 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Правонарушение выразилось в нарушении требований пункта 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд.

Решением судьи Псковского районного суда Псковской области от 29 апреля 2014 года оспариваемое постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе государственного инспектора ОНД по Псковскому и Гдовскому районам ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного решения, ввиду его незаконности и необоснованности.

Выслушав государственного инспектора ОНД по Псковскому и Гдовскому районам ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> 2013 года правлением садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Ветеран», расположенного на территории сельского поселения Торошинская волость Псковского района, по заявлению членов товарищества, с целью предотвращения краж из садовых участков, принято решение об установке металлических ворот в тупиковом проезде от участка (****) до участка (****). Данное решение реализовано силами и за счёт средств владельцев вышеуказанных дачных участков.

Согласно пункту 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам. Запрещается использовать для стоянки автомобилей (частных автомобилей и автомобилей организаций) разворотные и специальные площадки, предназначенные для установки пожарно-спасательной техники.

Нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

Разрешая дело, судья Псковского районного суда Псковской области исходил из того, что заявитель не является субъектом данного правонарушения, поскольку привлечён к административной ответственности как физическое лицо.

Указанный вывод судьи необоснован.

Из вводных частей протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, видно, что ФИО2 привлечён к административной ответственности в качестве должностного лица – председателя СНТ «Ветеран».

Об этом же свидетельствует и размер назначенного ФИО2 административного штрафа в сумме 7000 рублей, соответствующий санкции для должностных лиц.

Вместе с тем, оснований для отмены судебного решения не имеется, ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, при разрешении дела об административном правонарушении надзорный орган обязан устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей должностного лица, нормативные акты, их регламентирующие, мотив, цель, вину и фактические обстоятельства совершённого деяния.

Вопреки вышеуказанным требованиям, постановление не содержит доказательств вины ФИО2 как председателя СНТ «Ветеран», повлекших нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п.4 ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления судьи Псковского районного суда от 29 апреля 2014 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОНД по Псковскому и Гдовскому районам ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов