Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ивановой Л.В. на решение судьи Московского районного суда г. Твери от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ООО НПЦ «Экспресс»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области № 587 от 30 октября 2015 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20100 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Твери
от 25 января 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Общества Иванова Л.В. выражает несогласие с решением судьи. Утверждает, что доказательства, подтверждающие виновность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, в деле отсутствуют, однако судом дана неверная оценка данным обстоятельствам.

Суд не принял во внимание, что инвентаризация отходов производства была проведена в 2010 году, до создания ООО НПЦ «Экспресс».

Обращает внимание, что по месту проведения проверки: <адрес>, осуществляют хозяйственную и производственную деятельность наряду с Обществом иные юридические лица, а осмотренные в ходе проверки помещения принадлежат
ООО

Просит указанные выше постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области № 587 от
30 октября 2015 года и решение судьи Московского районного суда г. Твери
от 25 января 2016 года отменить.

ООО НПЦ «Экспресс» и защитник Иванова Л.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. С учетом данных обстоятельств, руководствуясь требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области О.Н., просившую судебное решение оставить без изменения, полагаю, что основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 мая 1999 года
№ 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. Стационарный источник – источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

Согласно статье 30 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 22 Федерального закона от 10 января 2002 года
№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от
2 марта 2000 года № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и достоверно установлено судьей районного суда, на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица
от 16 июля 2015 года № 114-П в отношении ООО НПЦ «Экспресс», осуществляющего свою деятельность на одной производственной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, проведена плановая выездная проверка с целью установления соблюдения юридическим лицом обязательных требований, установленных Федеральными законами, нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Основным видом деятельности предприятия является разработка и изготовление систем жизнеобеспечения для пассажирских вагонов.

В ходе проверки ООО НПЦ «Экспресс» представлены результаты инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в составе проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу, разработанного для ООО НПЦ «Экспресс» и датированного 2008 годом, согласно которому на предприятии находятся: участок по производству электрооборудования и участок по производству электронных блоков, имеются 4 источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу:

- источник № 1 – монтажные столы на участке сборки панелей и механической сборки плат;

- источник № 2 – тигель на участке, где происходит обслуживание проводов в расплавленном олове;

- источник № 3 – гараж с 11 единицами автотранспортной техники;

- источник № 4 деревообрабатывающий станок.

Согласно отчету инвентаризации источники ООО НПЦ «Экспресс» выбрасывают в атмосферу 12 наименований загрязняющих веществ. По степени воздействия на окружающую природную среду предприятие отнесено к 3 категории опасности.

В ходе проверки установлено, что в настоящее время в состав предприятия входят: цех по производству металлоконструкций, в котором производятся сварочные работы, а также имеются покрасочный и деревообрабатывающий участки, выделяющие в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества.

Деревообрабатывающий участок расположен в цехе по производству металлоконструкций, тогда как согласно представленной инвентаризации указанный участок располагался в гараже. Гараж и транспорт на балансе предприятия не числится.

Кроме того, инвентаризацией, проведенной в 2008 году, не учтены источники выбросов, установленные в покрасочном участке, расположенном в цехе по производству металлоконструкций.

Предельно допустимые выбросы и предельно допустимые нормативы вредного физического воздействия на атмосферный воздух с 2008 года не разрабатывались.

Таким образом, в ходе проведенной проверки в деятельности
ООО НПЦ «Экспресс» выявлены нарушения экологических требований, а именно:

- в нарушение части 1 статьи 30, статьи 22 Федерального закона
от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» не проведена инвентаризация стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (нарушена периодичность инвентаризации, учтены не все источники),

- в нарушение статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 года
№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не разработаны нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ в атмосферный воздух.

Согласно ответу, представленному ООО НПЦ «Экспресс»
от 28 сентября 2015 года № 922 в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, проект предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух у Общества отсутствует.

Как следствие выявленных нарушений 13 октября 2015 года уполномоченным должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в отношении «ООО НПЦ «Экспресс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 30 октября 2015 года вынесено постановление № 587 о признании юридического лица виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: актом проверки с приложенной фототаблицей (л.д. 41-57); проектом нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу для ООО НПЦ «Экспресс» от 2008 года (л.д. 58-75); договором аренды имущества от 12 апреля 2010 года (л.д. 76-77); актом приема-передачи имущества по договору аренды от 12 апреля 2010 года от 12 апреля 2010 года (л.д. 78-80); договором аренды имущества
от 5 апреля 2010 года (л.д. 81-82); актом приема-передачи имущества по договору аренды от 5 апреля 2010 года от 5 апреля 2010 года (л.д. 83-84); объяснениями А.С. от 29 сентября 2015 года (л.д. 85-86); протоколом об административном правонарушении № 587 от
13 октября 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражена объективная сторона вменяемого состава административного правонарушения
(л.д. 107-111) и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах не установлено.

Все представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела органом административной юрисдикции в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащие выяснению по данному делу.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не установлено.

При таких обстоятельствах вывод о виновности ООО НПЦ «Экспресс»

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и сомнений не вызывает. Действия юридического лица квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Московского районного суда
г. Твери в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверено в полном объеме, всем доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Довод настоящей жалобы защитника об осуществлении по адресу:
<...> производственной деятельности иными юридическими лицами не ставит под сомнение законность принятых по делу решений.

Согласно акту № 114-П от 29 сентября 2015 года при проведении проверки в отношении ООО НПЦ «Экспресс» присутствовали: генеральный директор М.М. и начальник производства А.С. Последний при ознакомлении с данным актом и получении его копии каких-либо замечаний относительно указанных в акте объектов проверки не высказал. Опрошенная в судебном заседании Тверского областного суда должностное лицо, проводившее проверку – О.Н., пояснила, что осмотр производился ею при непосредственном сопровождении указанных выше руководителей, которые указывали на производственные объекты (помещения) Общества.

Довод относительно принадлежности проверяемых нежилых помещений ООО не может быть принят во внимание, поскольку согласно договору аренды нежилых помещений от
31 декабря 2010 года и дополнительного соглашения от 17 марта 2015 года указанные помещения переданы для осуществления производственной деятельности ООО НПЦ «Экспресс».

Иные доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО НПЦ «Экспресс» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на материалах дела. Вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью
1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размера 20100 рублей назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица об отсутствии оснований для признания совершенного ООО НПЦ «Экспресс» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подробно мотивированы. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену принятых решений, по делу не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области № 587 от 30 октября 2015 года и решение судьи Московского районного суда г. Твери
от 25 января 2016 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области № 587 от 30 октября 2015 года и решение судьи Московского районного суда г. Твери от 25 января 2016 года, вынесенные в отношении ООО НПЦ «Экспресс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, жалобу защитника Общества Ивановой Л.В. – без удовлетворения.

Судья С.Е.Титов