Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды ФИО1 на решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «...»,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды ФИО1 от 16 августа 2016 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 ноября 2016 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, старший государственный инспектор Приморского края в области охраны окружающей среды ФИО1 подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края ФИО2, возражения защитника ООО «ЧП» Прасоловой Н.А., оснований для отмены решения не нахожу.

Ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Распоряжения от 10 мая 2016 года № Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края в отношении ООО «ЧП» проведена плановая выездная проверка с целью оценки соответствия осуществляемой деятельности или действий (бездействий) обязательным требованиям в соответствии со сводным планом проверок органов контроля (надзора) на территории Приморского края на 2016 год, в ходе которой было обнаружено, что на земельном участке, эксплуатируемом ООО «ЧП» выявлены места несанкционированного размещения отходов на объектах, эксплуатируемых ООО «ЧП»: карьер «ЭБЕРГАРД-1» и карьер «Челдонский», при натурном осмотре обнаружено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов, загрязненный текстиль, обрезки резины на участке недр «Челдонский».

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда, ссылаясь на часть 1 статьи 26.1 Закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и статью 4 Закона № 209-ФЗ от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» пришел к выводу о том, что ООО «ЧП» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как на момент проверки Общество являлось субъектом малого предпринимательства, в отношении которого имеется установленный законом запрет на проведение плановых проверок.

Данный вывод судьи является правильным.

Согласно пункта 1 статьи 26.1 Закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства.

Частью 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ установлено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

При этом, для отнесения хозяйствующего субъекта к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться условия установленные в подпунктах 1, 2 и 3 части 1.1. статьи 4 Закон № 209-ФЗ.

Из материалов дела следует, что плановая проверка ООО «ЧП» проведена в период с 27 апреля 2016 года по 24 июня 2016 года, при этом Обществу содержание положений статьи 26.1 294-ФЗ не разъяснялись.

Довод жалобы о том, что положения данной статьи были разъяснены законному представителю ООО «ЧП» устно, голословен и ничем не подтверждается.

В связи с тем, что ООО «ЧП» на момент проведения проверки являлось субъектом малого предпринимательства, плановая проверка в отношении него была проведена с грубым нарушением требований Закона № 294-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не подавало в орган государственного контроля заявление об исключении проверки в отношении юридического лица из ежегодного плана, не опровергает факт отнесения Общества на момент проведения проверки к субъектам малого предпринимательства.

В жалобе должностного лица административного органа не содержится доводов, которые бы опровергли законность и обоснованность решения и содержащиеся в нем выводы.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела, имеющихся в нем доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ЧП» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова