Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Васильева А.В. на решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2017 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике Васильева А.В. № 09-05 от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 и частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении технического директора филиала АО «ТУС» - «Завод «КЕТРА» Воронова Ивана Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике Васильева А.В. № 09-05 от 17 ноября 2017 года технический директор филиала АО «ТУС» - «Завод «КЕТРА» Воронов И.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.6 и частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Постановление обжаловано Вороновым И.В. в районный суд.

Решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2017 года постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике № 09-05 от 17 ноября 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Васильев А.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об его отмене.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав представителя Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике Кочкомазову О.С., поддержавшую доводы жалобы, мнение защитника Осипова Г.М. об оставлении жалобы без удовлетворения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Воронова И.В., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 данного Кодекса.

В соответствие с пунктом 3 части 3 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

В силу части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республики в отношении АО «ТУС» в период с 13 по 29 сентября 2017 года, установлено, что в соответствии с протоколами количественно-химического анализа воды от 28.09.2017 №, №, №, в пробах сточных вод после очистных сооружениях филиала АО «ТУС» - «Завод «Кетра» в общей выпускной трубе, сбрасываемых в водный объект - р. Б. Шатьма, содержатся загрязняющие вещества - железо общее, цинк, кальций, натрий, которые подпунктами 10, 13 части 2.3 Раздела 2 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 25 декабря 2014 года № не включены в перечень загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водный объект.

Кроме этого, филиалу АО «ТУС» - «Завод «Кетра» утверждены нормативы допустимых к сбросу (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты и Обществом получены Разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № СР.24.15.1 на период с 7 сентября 2015 года по 8 июня 2020 года и № на период с 6 сентября 2017 года по 6 сентября 2018 года, которыми установлены перечень, допустимые концентрации и количества загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу.

В соответствии с протоколами количественно-химического анализа воды от 28.09.2017 №, №, № в пробах воды р. Большая Шатьма - в месте впадения сточных вод после очистных сооружений, содержатся загрязняющие вещества - железо общее, цинк, кальций, натрий, не включенные в перечень загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водный объект в соответствии с Разрешениями на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № СР.24.15.1 и № СРЛ.17.17.1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения технического директора филиала АО «ТУС» - «Завод «КЕТРА» Воронова И.В., который в соответствии с должностной инструкцией обязан соблюдать требования в области охраны окружающей среды (экологические требования) и к компетенции к которого отнесены вопросы текущей деятельности филиала, к административной ответственности, установленной статьями 7.6 и частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, с применением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении наказания.

Отменяя постановление должностного лица Управления Росприроднадзора в Чувашской Республики о привлечении Воронова И.В. к административной ответственности, оценив содержание протоколов лабораторных исследований образцов (проб) воды от 28.09.2017 №, №№ и сославшись на отсутствие в материалах дела актов отбора проб, судья районного суда пришел к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств о соблюдении требований Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01.85, утвержденной приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 №, и виновности привлеченного к ответственности лица, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и являются преждевременными.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе, руководствуясь приведенной выше нормой, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Исследование судьей представленных доказательств по настоящему делу об административном правонарушении не исключало проверку достоверности содержащихся в них сведений с учетом возникших сомнений во всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела должностным лицом, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении.

Так, 28 сентября 2017 года филиалом ЦЛАТИ по Чувашской Республике ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», имеющим аттестат аккредитации аналитической лаборатории (центра) РОСС RU.001510623, составлены протоколы лабораторных исследований образцов (проб) воды от 28.09.2017 №, №, №, №, №, 654/03-Г, в которых указаны номера актов исследуемых проб, даты и места отбора, а так же даты проведения анализов, определяемых ингредиентов, название методов анализа и обозначения КХА, массовая концентрация веществ (л.д. 152-157).

Из указанных документов следует, что нормативным документом на отбор проб являлся ГОСТ 31861-2012, а не Инструкция по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01.85.

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что Актом проверки Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике юридического лица № 05-23/06-43 от 29 сентября 2017 года зафиксировано несоблюдение АО «ТУС» требований законодательства Российской Федерации в области охраны и использования водных объектов, послужившее основанием для привлечения технического директора филиала «Завод «Кетра» Воронова И.В. к административной ответственности (л.д. 133-139).

В указанном акте содержатся сведения об осмотре территорий, помещений и находящихся там вещей и документов от 13 сентября 2017 года №, от 25 сентября 2017 года №, от 21 сентября 2017 года №, и о взятии проб и образцов 18, 21, 25 сентября 2017 года, по результатам которых были составлены протоколы лабораторных исследований образцов (проб) воды от 28.09.2017 №№, №, №, №, №.

Из представленных Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республики в вышестоящий суд дополнительных доказательств следует, что при отборе проб и образцов проб воды 18, 21 и 25 сентября 2017 года, осуществленных государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Кузьминой О.Ю. с применением фото и видеофиксации и привлечением специалиста - инженера 1 категории филиала ЦЛАТИ по Чувашской Республике ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ФИО1, участвовали главный геолог АО «ТУС» <данные изъяты> и геолог филиала АО «ТУС» ФИО2, которые собственноручно указали об отсутствии заявлений и замечаний к процедуре отбора.

Согласно приложению к аттестату аккредитации Испытательной лаборатории (центра) по Чувашской Республике филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО» № РОСС RU.001510623, документом, регламентирующим отбор и/или подготовку пробы по объекту контроля «3.1 Вода сточная», обозначены ГОСТ Р 51592-00, ПНДФ 12.15.1-08.

Опрошенная в районном суде специалист ФИО1 указала на то, что отбор проб воды по данному делу был осуществлен ею в соответствии с действующими методиками без каких-либо нарушений.

В чем именно выражено нарушение требований к процедуре отбора проб воды, судьей районного суда в решении не конкретизировано.

Таким образом, в силу требований пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ само по себе отсутствие в материалах дела на стадии рассмотрения судьей районного суда жалобы Воронова И.В. протоколов (актов) отбора проб воды при наличии данных о том, что указанные документы были составлены, не являются безусловным основанием для вывода о недоказанности вменяемого Воронову И.В. административного правонарушения, и не освобождало суд от обязанности осуществить проверку достоверности содержащихся в Акте проверки Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике юридического лица № от 29 сентября 2017 года и протоколах лабораторных исследований образцов (проб) воды от 28.09.2017 №, №№№№№ сведений, в том числе путем исследования дополнительных доказательств.

Указанное нарушение является существенным, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что решение вынесено с существенным нарушением действующего административного законодательства, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности, установленный статье 4.5 КоАП РФ, к настоящему времени не истек, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 и частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении технического директора филиала АО «ТУС» - «Завод «КЕТРА» Воронова Ивана Владимировича отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев