Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панфёровой А.С. на постановление должностного лица от 30.01.2018г. и решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от 26.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Панфёровой Анастасии С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Орехово-Зуево, Орехово-Зуевского и Павлово-<данные изъяты> по использованию и охране земель Гошиной Т.В.<данные изъяты> от 30.01.2018г. Панфёрова Анастасия С., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты> Киргизской ССР, проживающая по адресу: <данные изъяты>, мкр.Авиаторов, б-р Нестерова, <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000.00 рублей.

Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от 26.03.2018г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, Панфёрова А.С. их обжаловала, просила их отменить как незаконные и необоснованные, сославшись на положения ГОСТа 19179-73, ст.40 и ст.77 Земельного Кодекса РФ, Приказ Минсельхоза России от 31.03.2011г. <данные изъяты>, указала на отсутствие в её действиях состава вменённого ей правонарушения. Пояснив, что выкопанный на земельном участке пруд имеет назначение, как осушение прилегающей территории для возможности использования её под выращивание плодовых деревьев и использование водоема в хозяйственных целях и разведения рыбы. Ссылается, что добыча полезных ископаемых ею не производилась, поднятый при копке пруда песок и снятый плодородный слой распределен на земельном участке по периметру пруда для поднятия данного участка и возможности его использования в сельскохозяйственных целях. Колея от грузового транспорта образовалась при проезде тяжелой техники, осуществлявшей копку пруда. Проведенная 25.10.2017г. проверка никаких нарушений требований земельного законодательства не выявила.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из дела, Панфёрова А.С. привлечена к ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в связи с тем, что, являясь на основании договора купли-продажи от 10.04.2017г. (регистрация права собственности 08.08.2017г.) собственником (с долей в праве 4/100) земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030304:331 площадью 24034 кв.м. расположенного по адресу: <данные изъяты>, юго-западнее д.Гора, поле <данные изъяты> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства), использует его не в соответствии с разрешенным видом использования, поскольку на данном участке выкопан пруд прямоугольной формы, заполненный водой. С южной стороны имеются навалы песка, с восточной и западной стороны – снятый верхний слой грунта. На территории участка имется колея от грузового транспорта.

Соглашаясь с постановлением должностного лица, Павлово-Посадский городской суд исходил из доказанности вины Панфёровой А.С. материалами дела.

Между тем, судом без должного внимания оставлено нижеследующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Часть 1 ст.8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Объективная сторона выражается в использовании земель не по целевому назначению, т.е. не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены.

Субъектами административного правонарушения выступают участники земельных отношений, каковыми, в соответствии с положениями п.1 ст.5 Земельного Кодекса РФ являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

При этом, согласно п.3 ст.5 Земельного Кодекса РФ, используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Согласно п.2 ст.8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено п.1 ст.41 указанного Кодекса, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, в том числе свидетельстве о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок может быть использован им только в соответствии с установленным назначением. Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, городской суд не проверил, имеются ли в деле какие-дибо доказательства, подтверждающие как принадлежность земельного участка Панфёровой А.С., так и данные, характеризующие рассматриваемый земельный участок как участок с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использование – для сельскохозяйственного производства.

Также должным образом не получила оценки городского суда версия Панфёровой А.С. о невиновности, выдвинутая ею с учетом положений ст.40, ст.77, ст.78 ЗК РФ и п.179 ГОСТа 19179 «Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения» и приказа Минсельхоз России от 31.03.2011г. <данные изъяты>, на которые она ссылалась, обосновывая свою позицию.

Кроме того, в тексте судебного решения указывается на нарушение Панфёровой А.С. плодородного слоя почвы, что является предметом самостоятельной ответственности по ст.8.6 КоАП РФ и не может рассматриваться в рамках данного дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что решение городского суда вынесено преждевременно, без точного соблюдения требований ст.24.1 и 30.6 КоАП РФ, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором городскому суду надлежит учесть изложенное выше и с учетом имеющихся, а возможно и вновь представленных доказательств, постановить по делу новое законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от 26.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Панфёровой Анастасии С. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Мишин