Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ЗАО «...» ФИО2,

установила:

постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ЗАО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой им ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу со ссылкой на процессуальные нарушения при производстве по делу, выразившиеся в неуведомлении его о рассмотрении дела об административном правонарушении, что является нарушением права на защиту.

ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ст. 204 настоящего Кодекса.

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой, помимо прочего, указываются сведения о наименовании, описании, коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, происхождении товаров, наименовании страны отправления и страны назначения, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость товаров, статистическая стоимость (п. 3 ст. 105, пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС).

В силу п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

При таможенном декларировании товаров декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. За неисполнение обязанностей по декларированию товара, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств членов ЕАЭС (ст. 84 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в таможенный пост ЖДПП Наушки Бурятской таможни ЗАО «...» в лице декларанта ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подана ДТ № с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами -.... Используется для строительных целей. Естественной влажности (более 22%), Сорт 1-5 (в смеси), ГОСТ 26002-83. Реквизиты крепления в соответствии с ТУ. Изготовитель: ЗАО «...». Всего ... м3 (по контракту), ... м3 (объем без припусков), ... м3 (объем с припусками). ГОСТ 5306-83, Цена по контракту (без учета припусков): ... м3 - ...$/куб.м. Размеры: ДЛ. 4000 мм. (-КЗ0мм.); TJI. 58 мм. (+2мм.); Ш. 118 мм. (+2мм.). Припуски по приложению к контракту, ГОСТ 24454-80. Классификационный код товара № ТН ВЭД ЕАЭС, прибывшими в ж/д вагоне №, страна отправления - ....

В результате таможенного досмотра установлено, что в ж/д вагоне № по железнодорожной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ загружен товар - ... в количестве ... штук, номинальный объем без припусков составил ... м3, объем с учетом припусков ... м3, что менее на ... м3 с учетом номинального объема без припусков и на ... м3 объема с учетом припусков, чем заявлено в спецификации и ДТ; .... Макроскопические признаки - древесина плотная, прочная, тяжелая, имеет красновато-бурый цвет, видимые остатки коры, виднеется кора буро-ржавого цвета, годичные слои хорошо видны на всех разрезах, переход от ранней древесины к поздней резкий, смоляные ходы мелкие и не многочисленные, в количестве ... штук, фактическим объемом - ... м3 (абсолютная погрешность 0.0021 м3), не указанные в ДТ и спецификации. По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по результатам проведенного таможенного контроля установлено, что в нарушение требований ст. 104, 105, 106 ТК ЕАЭС товар - ..., в количестве ... штук, фактическим объёмом - ... перемещался через таможенную границу Евразийского экономического союза с недекларированием по установленной форме, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рыночная стоимость товара на момент совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в Приморском крае РФ составила ... рублей ... копейка.

В соответствии с Протоколом № заседания Совета директоров ЗАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «...» назначен и является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ЗАО «...» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1, как генеральным директором ЗАО «...», административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, декларацией на товары № от ДД.ММ.ГГГГ., накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ., актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями генерального директора ЗАО «...» ФИО1, постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ЗАО «...» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколом № заседания совета директоров ЗАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ. об избрании генеральным директором ФИО1, приказом № от 01.09.2016г. о назначении на должность генерального директора ФИО1, и другими материалами дела.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в должности руководителя организации.

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ЗАО «Байкальская лесная компания», осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, поскольку не обеспечил соблюдение требований таможенного законодательства, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что генеральный директор ЗАО «...» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку на период ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном ежегодном отпуске, его обязанности на период отсутствия исполнял ФИО6, а деятельность по подаче деклараций в таможенный орган, согласно должностной инструкции декларанта отдела внешнеэкономической деятельности входила в обязанности ФИО5, несостоятелен, поскольку ФИО1 является единоличным исполнительным органом - руководителем организации, а значит, несет ответственность за действия подчиненных ему работников.

Следует отметить, что возложение исполнения обязанностей по декларированию товара и уплаты таможенных пошлин и налогов на лиц, подчиненных ФИО1, не исключает привлечение его как генерального директора ЗАО «...» к административной ответственности.

Кроме того, вышеуказанный довод жалобы являлся предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на доказательства, содержащиеся в материалах дела, а также нормы действующего законодательства, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Утверждение заявителя о нарушении его права на защиту ввиду ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела нельзя признать состоятельным, в силу опровержения его материалами дела – определение об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ вручено лично генеральному директору ЗАО «...» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213, 214).

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является минимальным, оснований для его изменения не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ЗАО «...» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко