Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Владивостока ФИО1 на решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 19 апреля 2016 года в отношении администрации города Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 26 февраля 2016 года администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 19 апреля 2016 года по жалобе защитника администрации города Владивостока ФИО1 постановление изменено в части, назначенное наказание в виде штрафа снижено до 150000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитником администрации города Владивостока подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Савочкина Д.Д., прихожу к следующим выводам.

За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, статьёй 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей.

В силу пунктов 13 и 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что 4 февраля 2016 года в 4 часа 15 минут в районе дома № 103 по проспекту 100 лет Владивостоку в городе Владивостоке на участке автомобильной дороги общего пользования велись работы по уборке снега. В результате работ были заняты две крайние правые полосы для движения транспорта. При этом место производства работ не оборудовано дорожными знаками в соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения содержанию и ремонту дорог.

Так, в нарушение пунктов 5.1.6, 5.2.2, 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 и раздела 8 приложений 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения, не установлены дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» на расстоянии от 50 до 100 м до начала участка производства работ; в нарушение пункта 5.5.5 ГОСТ перед участком дороги с уменьшенной шириной проезжей части не установлен знак дорожного движения 4.2.2 «Объезд препятствия слева» непосредственно у начала участка проведения работ; работы, занимающие полосу для движения, делают невозможным движение транспорта в том же направлении и с той же скоростью и в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения представляют опасность для движения, что в силу пунктов 5.4.22, 5.1.6 ГОСТ требовало выставления знаков дорожного движения по ограничению скорости, а именно дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на расстоянии от 100 до 150 м до начала участка производства работ; в нарушение пунктов 5.1.6, 5.2.2, 5.2.22 ГОСТ перед участком дороги с уменьшенной шириной проезжей части не установлены знаки дорожного движения 1.20.2 «Сужение дороги» на расстоянии от 50 до 100 м до начала участка производства работ, а также непосредственно у начала участка проведения работ.

Причиной необорудования места производства работ обеспечивающими безопасность дорожного движения дорожными знаками явилось отсутствие этих знаков в согласованной администрацией города Владивостока схеме организации дорожного движения и ограждения мест производства работ.

Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относятся к вопросам местного значения городского округа.

Пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет дорожную деятельность как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённой приказом Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 года № 402, в прочие работы по содержанию входит разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки.

Проект организации дорожного движения разрабатывается на основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Требования к проектам и схемам организации дорожного движения предусмотрены Правилами подготовки проектов и схем организации дорожного движения, утверждёнными приказом Министерства транспорта РФ от 17 марта 2015 года № 43.

Одной из задач разработки документации по организации дорожного движения является обеспечение безопасности дорожного движения. Документация по организации дорожного движения должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области градостроительной деятельности, дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения, экологической безопасности и технического регулирования (пункты 3, 4 Правил).

Согласовав схему организации дорожного движения, которая не предусматривала размещение дорожных знаков, подлежащих обязательной установке на проезжей части дороги на период производства снегоуборочных работ, администрация города Владивостока допустила нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании муниципальных дорог, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах довод администрации города Владивостока о неправомерном возложении административной ответственности со ссылкой на то, что обязанности по текущему содержанию дорожной инфраструктуры города были переданы на основании муниципального контракта исполнителю, обоснованно отвергнут судьёй как несостоятельный.

Факт правонарушения и виновность администрации города Владивостока в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, материалами по ДТП.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено с соблюдением требований законодательства.

Законность назначения администрации города Владивостока наказания проверена судьёй в полном объеме. Назначенное наказание снижено судьёй на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с приведением мотивов принятого решения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Владивостока ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева