Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Г., рассмотрев 21 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 11 ноября 2016 года, которым

постановление начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО2 №04-05/8245 от 01 сентября 2016 года о привлечении должностного лица - руководителя Администрации муниципального района «Сысольский» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

установил:

постановлением должностного лица начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО2 №04-05/8245 от 01 сентября 2016 года должностное лицо руководитель Администрации муниципального района «Сысольский» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "сумма" рублей.

28 сентября 2016 года в Сысольский районный суд Республики Коми из Сыктывкарского городского суда Республики Коми поступила, переданная по подведомственности, жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление должностного лица.

Судьей принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не участвовал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив материалы дела, заслушав защитника ФИО1 – Беляева А.Н., представителя УФАС ФИО3, прокурора Шевелеву М.Г., считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 7.32 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Статьёй 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 34 вышеназванного Федерального закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьёй и статьёй 95 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 вышеуказанного Федерального закона, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 7 части 1 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Сысольского района Республики Коми в "дата" проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при заключении администрацией МО МР «Сысольский» муниципального контракта. Проверкой установлено, что администрацией муниципального района «Сысольский» (Заказчик), в лице руководителя АМР «Сысольский» ФИО1 "дата" заключен муниципальный контракт "номер" с ООО «наименование» (подрядчик), на выполнение комплекса взаимосвязанных работ по проведению инженерных изысканий участка под строительство, подготовке проектно-сметной документации и осуществлению строительства на условиях «под ключ» объекта «"номер""адрес"» для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, цена которого составила "сумма" рублей, срок исполнения контракта – "дата".

Пунктом 2.6 Контракта предусмотрено, что цена муниципального контракта не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. Возможность изменения срока выполнения работ данный Контракт не предусматривает.

В ходе проверки прокуратурой Сысольского района Республики Коми выявлены нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, дополнительным соглашением №"номер" от "дата", подписанным со стороны Заказчика руководителем АМО МР «Сысольский» ФИО1, определяющие сроки окончания работ и цену контракта. В результате, срок окончания работ изменён с "дата" на "дата", цена контракта увеличена на сумму "сумма" рубля, и составила "сумма" рублей.

По результатам проверки постановлением прокурора Сысольского района Республики Коми от "дата" в отношении должностного лица руководителя АМО МР «Сысольский» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переданное на рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.

Рассмотрев материалы административного дела, начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО2 вынесла постановление №04-05/8245 от 01 сентября 2016 года о привлечении руководителя администрации муниципального района «Сысольский» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "сумма" рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Следовательно, вывод о наличии в действиях руководителя администрации муниципального района «Сысольский» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что изменение условий муниципального контракта произведено в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», являются необоснованными.

В соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объёма работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу данного Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Во исполнение требования части 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации принято Постановление от 14 марта 2016 года №191 «Об утверждении Правил изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объёма работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2016 году».

Пунктом 1 Правил установлено, что они определяют порядок изменения в 2016 году по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объёма работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), срок исполнения которых завершается в 2016 году.

Согласно пункту 5 Правил изменение условий контракта, предусмотренных пунктом 1 названных Правил, оформляется дополнительным соглашением к контракту, основанием для подготовки которого является направленное в адрес заказчика в письменной форме обращение поставщика (подрядчика, исполнителя) с обоснованием невозможности исполнения контракта без изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик не вправе принимать решение об увеличении цены контракта, цены единицы товара, выполняемой работы, оказываемой услуги без обращения поставщика (подрядчика, исполнителя), указанного в абзаце первом настоящего пункта.

В силу пункта 9 Правил, расчёт и обоснование изменений условий контракта, указанных в пункте 1 данных Правил, оформляется приложением к дополнительному соглашению к контракту, которое является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 17 Правил, изменение в 2016 году цены контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция и техническое перевооружение объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, определяется в пределах значения, рассчитанного по формуле: ФИО4 = Ц + Ц16 x (ИД16н - ИД16) / ИД16.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что при изменении цены контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция и техническое перевооружение объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, согласованные заказчиком и подрядчиком размеры затрат, подлежащие включению в сводный сметный расчет стоимости строительства, не должны превышать действующие сметные нормативы на отдельные виды затрат, утверждённые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Коми от 12 апреля 2013 года №120 утверждена «Республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы»», согласно которой планируемая стоимость одного квадратного метра жилого помещения по этапу 2016 года Программы (4 этап) в Муниципальном районе «Сысольский» составляет "сумма" рублей.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует обоснование Подрядчика о невозможности исполнения контракта без изменений его условий, дополнительное соглашение № "номер" от "дата" не содержит расчёт и обоснование изменений условий контракта, изменение цены контракта не определялось в пределах значения, рассчитанного по формуле ФИО4 = Ц + Ц16 x (ИД16н - ИД16) / ИД16, при изменении цены контракта, размеры затрат, включенные в сводный сметный расчет стоимости строительства размеры, превышают (стоимость одного квадратного метра жилья составляет "сумма" рублей) действующие сметные нормативы ("сумма" рублей), утверждённые Постановлением Правительства Республики Коми от 12 апреля 2013 года №120.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Оснований для изменения административного наказания не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- В.М. Соболев