Гражданский кодекс часть 1

определение судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП УФССП России по адресФИО1 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Нафикова Рифа Загитовича на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения,

установила:

определением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП УФССП России по адресФИО1 от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по жалобе ФИО2 и ФИО3 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с определением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП УФССП России по адресФИО1 от дата и решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, ФИО2 и ФИО3 обжаловали их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. Считают, что при производстве по делу неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам, по делу допущены нарушения процессуального права.

ФИО2, ФИО3, ФИО5, судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГОСП УФССП России по адресФИО1 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 дата обратилась в Октябрьский ГОСП УФССП России по адрес с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ФИО5, у которого имеется задолженность по уплате алиментов на содержание его сына ФИО3 в сумме 617473, 26 рублей.

По результатам проведенной проверки судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП УФССП России по адресФИО1дата вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО3 дата достиг совершеннолетия.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО2 и ФИО3 на определение должностного лица от дата, судья городского суда пришел к выводу о том, что вышеуказанное определение должностного соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств доводов заявителя должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в действиях ФИО5

Не согласиться с выводами судьи первой инстанции оснований не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Судьей городского суда установлено, что согласно исполнительному листу №... от дата с ФИО5 были взысканы алименты на содержание сына ФИО3 в размере 1/6 части заработной платы ежемесячно. В настоящее время ФИО3 достиг совершеннолетия.

Как верно отражено в принятом по делу судебном решении, в соответствие с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» (далее Постановление) следует учитывать, что достижение ребенком совершеннолетия, приобретение им полной дееспособности до достижения совершеннолетия в результате вступления в брак, объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация), усыновление (удочерение) ребенка, на содержание которого взысканы алименты, смерть ребенка не могут быть признаны основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1. КоАП РФ, при условии образования задолженности по алиментам за период, предшествовавший указанным событиям (действиям).

На основании п.6 Постановления при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 5.35.1. КоАП РФ судье необходимо проверять факт возбуждения в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, исполнительного производства. Соответствующие доказательства должны быть приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

Согласно п.3 Постановления период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1. КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока.

Из материалов дела усматривается, что предыдущее исполнительное производство по тому же решению было окончено дата. Новое исполнительное производство было возбуждено дата. Следовательно, на момент подачи заявления о привлечении к административной ответственности дата состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в действиях ФИО5 отсутствовал.

Вопреки доводам жалобы дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, которым на основании ст. 26.11 КоАП РФ дана соответствующая правовая оценка, решение отвечает требованиям ст. ст. 29.10, 30.6 КоАП РФ, каких-либо сведений, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении настоящего дела, не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом проверки в суде первой инстанции, и были отклонены по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми не согласиться оснований не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых определения должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

определение судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП УФССП России по адресФИО1 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Нафикова Рифа Загитовича и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Зарипов В.А.