Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Редченко Е.В., при секретаре Аррыковой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2014 г. жалобу главы городского поселения «Оболенск» Серпуховского муниципального района Московской области ФИО1 на решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 17 сентября 2014 г. по жалобе на постановление главного государственного инспектора Серпуховского района по пожарному надзору – начальника ОНД по Серпуховскому району от 05 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении главы городского поселения «Оболенск» Серпуховского муниципального района Московской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора Серпуховского района по пожарному надзору – начальника ОНД по Серпуховскому району от 05 июня 2014 г. глава г.п. «Оболенск» Серпуховского муниципального района Московской области ФИО1 (далее – глава г.п. «Оболенск» ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с нарушением требований противопожарной безопасности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 17 сентября 2014 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, глава г.п. «Оболенск» ФИО1 просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на положения Лесного кодекса Российской Федерации, которые возлагают обязанность по прокладке просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а не на органы местного самоуправлении; указывая на отсутствие необходимости создания наружного противопожарного водоснабжения и на допустимость объединения противопожарного водопровода с хозяйственно-питьевым водопроводом в д. Станки в связи с проживанием в этом населенном пункте 6 человек.

В возражениях на жалобу должностное лицо ОНД по Серпуховскому району полагал решение судьи законным и обоснованным.

В судебное заседание в Московском областном суде 14 октября 2014 г. ФИО1 не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки к судебному заседанию и с привлечением к участию в деле защитника. ФИО1 также не являлся в судебное заседание 02 октября 2014 г., лицо, направленное им в качестве защитника, не было допущено к участию в деле в связи с отсутствием надлежаще оформленных полномочий на представление интересов ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении. Рассмотрение дела было отложено на 14 октября 2014 г. Поскольку период с 02 октября 2014 г. по 14 октября 2014 г. является достаточным для проведения подготовки к судебному заседанию и привлечения защитника, а в ходатайстве ФИО1 не указаны обстоятельства, препятствующие осуществлению указанных действий в названный период времени, то в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства надлежит отказать.

Представитель ОНД по Серпуховскому району – ФИО2, в судебное заседание явился, опрошен по обстоятельствам дела в качестве свидетеля.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОНД по Серпуховскому району – ФИО2, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 этого Кодекса и частями 3–8 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обязанность соблюдения требований пожарной безопасности установлена положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов городского поселения отнесено к вопросам местного значения городского поселения (статья 19 указанного Федерального закона и пункт 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Требования пожарной безопасности, устанавливающие, в частности порядок содержания территорий, в целях обеспечения пожарной безопасности предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме». Этим же постановлением утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 78, расположенном в разделе II «Территории поселений» этих Правил, на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

Пунктом 80 того же раздела Правил установлено, что органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Требования к противопожарному водоснабжению поселений и городских округов определены в статье 68 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно этим требованиям, в частности, на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения (наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары); поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом, при этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом; допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек, а также расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф1.3, Ф1.4, Ф2.3, Ф2.4, Ф3 (кроме Ф3.4), в которых одновременно могут находиться до 50 человек и объем которых не более 1000 кубических метров.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения 29 апреля 2014 г. и 20 мая 2014 г. внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в г.п. Оболенск должностным лицом органа государственного пожарного надзора было выявлено отсутствие защитных противопожарных минерализованных полос, удаления (сбора) в летний период сухой растительности или невыполнение других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах в д. Калугино и Станки, граничащих с лесничествами, а также отсутствие условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения в д. Станки, в связи с чем были нарушены положения статьи 19 Федерального закона «О пожарной безопасности» и пункты 78 и 80 Правил противопожарного режима.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2014 г. № 72; актом внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в г.п. Оболенск от 20 мая 2014 г. № 69, проведенной в присутствии первого заместителя главы г.п. Оболенск; рапортом должностного лица органа государственного пожарного надзора, основанном на результатах указанной проверки; а также другими материалами дела.

Имеющиеся доказательства оценивались по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Тот факт, что д. Калугино и д. Станки граничат с лесничествами, подтверждается копиями паспортов этих населенных пунктов, приложенных к возражениям должностного лица органа государственного пожарного надзора на жалобу главы г.п. «Оболенск» ФИО1.

Ссылки в жалобе на то, что в силу положений Лесного кодекса Российской Федерации обязанность по прокладке просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а не на органы местного самоуправлении, не могут повлечь отмену вынесенных постановления и решения по данному делу. Положения указанного Кодекса направлены на защиту от пожара лесов, в том время как вмененные главе администрации г.п. Оболенск нарушения требований пожарной безопасности обусловлены неисполнением обязанностей по защите от пожара иного рода объектов, а именно – населенных пунктов. Как указывалось выше, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов городского поселения относится к полномочиям органов местного самоуправления этого городского поселения.

Довод в жалобе главы г.п. «Оболенск» ФИО1 об отсутствии необходимости создания наружного противопожарного водоснабжения и на допустимость объединения противопожарного водопровода с хозяйственно-питьевым водопроводом в д. Станки в связи с проживанием в этом населенном пункте 6 человек не может быть признан состоятельным. Положения пункта 5 статьи 68 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», допускающие указанную возможность, обусловлены необходимостью создания условий для противодействия пожару и спасению большого количества людей (50 и более – согласно нормативным документам МЧС России), которые могут одновременно в какой-то период времени оказаться в определенном месте, и их безопасность должна быть обеспечена. Характер пребывания большого количества людей в д. Станки (круглогодичное или сезонное проживание) не имеет определяющего значения при решении вопросов о мерах, необходимых для обеспечения безопасности этих людей.

Факт проживания в летний период времени в д. Станки более 50 жителей подтвердил в судебном заседании представитель ОНД по Серпуховскому району – ФИО2, который опирался в своих объяснениях на данные, полученные им от старосты д. Станки ФИО3, участкового уполномоченного полиции отдела полиции по Серпуховскому району МУ МВД России «Серпуховское» ФИО4, участкового лесничего ФИО5 Письменная информация, на которой свидетель основывал свои пояснения, приобщена к материалам дела. Каких-либо оснований не доверять этим сведениям, не имеется.

В д. Станки уже имеется водоем (водоисточник), в связи с чем требования, предусмотренные пунктом 80 Правил противопожарного режима об обеспечении доступа к нему, должны быть выполнены.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что вопросы, связанные с созданием защитных противопожарных минерализованных полос, проведением других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах, а также поверка работоспособности и подготовки к летнему сезону источников водоснабжения в населенных пунктах, были включены в Перечень мер по предупреждению и ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций, вызванных природными пожарами на территории Серпуховского муниципального района в 2014 г., который утвержден постановлением администрации этого района 24 марта 2014 г. № 534 (в частности, пункты 2.5, 2.6, 4.2). Полномочия по исполнению мероприятий из этого перечня возложены на глав соответствующих поселений. Копия данного постановления приложена к возражениям должностного лица ОНД по Серпуховскому району на жалобу, поступившую в Московский областной суд.

Таким образом, является верными выводы должностного лица и судьи городского суда о том, что со стороны главы г.п. Оболенск ФИО6 имело место бездействие, связанное с неисполнением им обязанностей по решению вопросов местного значения возглавляемого им поселения в области пожарной безопасности, и это бездействие правомерно квалифицировано по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Вина указанного должностного лица полностью подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Сроки давности привлечения главы г.п. Оболенск ФИО6 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 17 сентября 2014 г. по жалобе на постановление главного государственного инспектора Серпуховского района по пожарному надзору – начальника ОНД по Серпуховскому району от 05 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении главы городского поселения «Оболенск» Серпуховского муниципального района Московской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Редченко