Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «МонтажЭнергоГарант», генерального директора ФИО1 на решение Ступинского городского суда Московской области от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.9 КМО об АП, в отношении ООО «МонтажЭнергоГарант»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> заместителя начальника территориального отдела <данные изъяты> ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора от 8 декабря 2017 года

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МонтажЭнергоГарант» (далее ООО «МонтажЭнергоГарант», Общество), юридический адрес <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.9 КоАП МО, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 19 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, законный представитель ООО «МонтажЭнергоГарант», генеральный директор ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что имеются три самостоятельных оснований к отмене принятых по делу решений. В частности, по его мнению, ответственность, установленная ч.3 ст.6.9 КМО об АП не охватывает действия, нарушающие статью 52 Закона Московской области «О благоустройстве», так как в данной статье речь идет о повреждении наземных частей сооружений, в то время как Обществом был поврежден кабель на глубине 1,8-2,0 м. Более того, повреждение кабеля имело место при проведении работ по строительству капитального объекта, в связи с чем, положения закона Московской области «О благоустройстве» в данном случае применению не подлежат. Кроме того, в силу ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо несет ответственность только в случае, если у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты для этого все меры. В данном случае Обществом были приняты все меры, направленные на избежание повреждения кабеля. Были получены все необходимые согласования с заинтересованными службами, ордер на производство земляных работ, а также выполнено ручное шурфирование на глуюину 1,2 м.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ООО «МонтажЭнергоГарант» привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 6.9 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 4 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (КМО об АП) в связи с тем, что <данные изъяты> в 17 часов 20 минут в районе <данные изъяты> в нарушениеч.4 и п.п «к» ч.8 ст.52 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года «О благоустройстве в Московской области» при производстве земляных работ по прокладке трубопровода водопровода и канализационной системы от торгово-ярмарочного комплекса механическим способом (копка тяжелой техникой) повредило силовой кабель <данные изъяты> на глубине 1,8-2,0м.

Данное обстоятельство не оспаривается Обществом и подтверждается материалами дела, в том числе, Актом о повреждении кабельной линии; Объяснения генерального директора Общества; копией претензии к АО «Мособлэнерго» и другими доказательствами.

Соглашаясь с органом административной юрисдикции о виновности Общества в инкриминированном деянии, городской суд не принял во внимание нижеследующее.

Частью 3 ст. 6.9 Закона Московской области №37/2016-03 от 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за повреждение при производстве работ или иных действиях наземных частей смотровых и дождеприемных колодцев, линий теплотрасс, газо-, топливо-, водопроводов, линий электропередачи и их изоляции, иных частей линейных сооружений и коммуникаций

Требования в области благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области определяет Закон Московской области № 191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области».

В соответствии с положениями ч.2 ст.1 названного закона, его действие не распространяется на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также реставрации объектов культурного наследия.

Согласно доводу законного представителя Общества, земляные работы проводились в связи с прокладкой наружных инженерных сетей при возведении объекта капитального строительства – торгово-ярмарочного комплекса на <данные изъяты>. Указанное утверждение материалами дела не опровергнуто.

Пунктом «к» ч.8 ст.52 Закона «О благоустройстве в Московской области», при производстве земляных и дорожных работ на улицах и внутриквартальных территориях запрещается сбивать люки и засыпать грунтом колодцы подземных коммуникаций, при асфальтировании - покрывать их асфальтом.

Соглашаясь с правильностью вменения Обществу нарушения требований п. «к» ч.8 ст.52 Закона «О благоустройстве в Московской области», суд не учел, что совершение действий, запрещенных названным пунктом, Обществом не осуществлялось и в вину ему не вменялось, в связи с чем, указание в постановлении о привлечении лица к ответственности за нарушение данной нормы права необоснованно и подлежит исключению из него.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 52 названного Закона «О благоустройстве в Московской области» не допускается повреждение наземных частей смотровых и дождеприемных колодцев, линий теплотрасс, газо-, топливо-, водопроводов, линий электропередачи и их изоляции, иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций.

Как следует из дела, в ходе производства земляных работ был поврежден силовой электрокабель на глубине 1,8-2,0м, что априори не является наземной частью линии электропередачи.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции не может согласиться с выводом органа административной юрисдикции и суда первой инстанции о том, что указанные выше действия Общества по повреждению силового кабеля нарушают ч.4 ст.52 Закона «О благоустройстве в Московской области» и образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.9 КМО об АП.

Кроме того, ни органом административной юрисдикции, ни городским судом не приняты во внимание положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо несет ответственность только в случае, если у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты для этого все меры.

Как следует из дела, повреждение кабеля в районе <данные изъяты> имело место при производстве земляных работ по <данные изъяты> вдоль <данные изъяты> до объекта строительства на <данные изъяты>. В дело представлены копия договора проектно-изыскательских работ, топографо-геодезический фрагмент проекта с отметкой о согласованиии работ с <данные изъяты>; ордер на производство земляных работ и копии других документов, свидетельствующих о том, что Обществом выполнены действия, направленные на избежание возможного повреждения подземных инженерных коммуникаций.

При изложенных обстятельствах суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава инкриминированного дейния, в связи с чем, принятые по делу решения подлежат отмене, а производство по делу – прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> заместителя начальника территориального отдела <данные изъяты> ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора от 8 декабря 2017 года и решение Ступинского городского суда Московской области от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.9 КМО об АП, в отношении ООО «МонтажЭнергоГарант» отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Судья Е.А.Фенко