Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Митрофанова О.С. на решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай ФИО2 № № от 20 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административных штрафов по каждому постановлению в размере 10 000 рублей.

01 июня 2020 года судья Чемальского районного суда Республики Алтай рассматривая жалобы защитника ФИО1 на постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай ФИО2 № от 20 января 2020 года вынес определение об объединении административных дел в одно производство присвоив ему номер 12-8\2020.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 04 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением судьи, защитник ФИО1 – Митрофанов О.С. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит отменить постановления должностного лица и решение судьи. В обоснование жалобы указано, что действующее законодательство допускает строительство (нахождение) на земельном участке для дачного строительства возведенных на нем объектов. Предпринимательская деятельность на данном земельном участке ФИО1 не ведется. Материалы дела не содержат доказательств использования ФИО1 земельного участка не по целевому назначению. Фактически проверка в отношении земельного участка не проводилась. Из фотографий невозможно сделать вывод о принадлежности земельных участков ФИО1 Сведения из информационных ресурсов также не относятся к ФИО1 и его земельному участку. Заявитель, вместе с тем, указывает на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, полагает, что настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

ФИО1, будучи извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не уведомил, ходатайства об отложении и рассмотрения дела в суд не направил, при таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, на основании задания на проведение административного обследования объекта земельных отношений от 01 августа 2019 года № 121 государственным инспектором проведено административное обследование земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных в Аносинском сельском поселении Чемальского района Республики Алтай, принадлежащих на праве собственности ФИО1

По результатам административного обследования земельных участков выявлены нарушения требований земельного законодательства, выраженные в их использовании не по целевому назначению.

05 августа 2019 года составлен акт административного обследования объекта земельных отношений №.

12 декабря 2019 года составлен протокол по делу об административном правонарушении.

20 января 2019 года в отношении ФИО1 вынесены постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ:

- постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай ФИО2 № от 20 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - за использование земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием;

- постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай ФИО2 №№ от 20 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - за использование земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием;

При разрешении жалоб защитника ФИО1 – Митрофанова О.С. на постановления должностного лица, судья Чемальского районного суда Республики Алтай определением от 01 июня 2020 года материалы дел по жалобам защитника ФИО1 на постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай ФИО2 № от 20 января 2020 года объединил в одно производство. При этом судья исходил из того, что допущенные правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение данных дел находится в производстве одного судьи, образуют единые событие и состав административного правонарушения, нарушения выявлены по результатам единого осмотра, данные земельные участки смежные, используются как одна территория, огороженная единым забором.

Оценив представленные доказательства, исходя из доказанности факта использования ФИО1 спорных земельных участков с видом разрешенного использования - для дачного строительства не по целевому назначению, а в целях предпринимательской деятельности для осуществления туристического обслуживания, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С такими выводами судьи районного суда об объединении дел в одно производство и назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ согласиться нельзя в связи со следующим.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

Положения ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за нецелевое использование конкретного земельного участка. Привлечение ФИО1 к административной ответственности за нецелевое использование нескольких земельных участков с кадастровыми номерами № не свидетельствует о совершении ФИО1 одного административного правонарушения в отношении шести вышеуказанных земельных участков.

Вывод судьи о том, что данные земельные участки смежные, используются как одна территория, огороженная единым забором, как и то, что нарушения выявлены по результатам единого осмотра, не является основанием для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, каждая жалоба защитника ФИО1 на постановления должностного лица Росреестра, вынесенные по соответствующим делам, подлежала рассмотрению в отдельном производстве с принятием решения по каждому совершенному административному правонарушению.

При таких обстоятельствах, нахожу, что судья районного суда, рассматривая жалобы защитника ФИО1 в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ не полно и не всесторонне рассмотрел вопросы обоснованности и законности привлечения административным органом к административной ответственности ФИО1, признании его виновным в совершении шести составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде нецелевого использования земельных участков.

Поскольку, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и рассмотрении его в соответствии с законом судьей районного суда выполнены не были, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, является основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение в Чемальский районный суд Республики Алтай.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дел об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным заявленным доводам, и правильно применив нормы права, вынести законные и обоснованные решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух