Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Свиридов Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя управления федеральной антимонопольной службы (далее УФАС) по Самарской области на решение Шигонского районного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года, которым постановление заместителя руководителя УФАС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2012 года Шигонский районный суд Самарской области рассмотрев протест прокурора Шигонского района Самарской области и жалобу главы администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области ФИО1, вынес решение об отмене постановления заместителя руководителя УФАС по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ в отношении главы администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области ФИО1, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, а производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе заместитель руководителя УФАС по Самарской области указывает, что не согласна с решением суда, просит его отменить, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Казанцева отсутствует малозначительность совершенного правонарушения. Считает, что нарушение сроков размещения сведений о контракте в реестре контрактов с опозданием на 6 рабочих дней не повлекло нарушения охраняемых общественных правоотношений, прав и законных интересов участников размещения заказа.

Проверив материалы дела, заслушав представителя УФАС России по Самарской области ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судья считает, что оснований для отмены судебного решения нет.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все обстоятельства дела и пришел к правильному выводу, что в данном случае заместитель руководителя УФАС по Самарской области необоснованно прекратила производство по делу в связи малозначительностью. Данное правонарушение посягает на установленный порядок ведения реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов на выполнение работ для государственных и муниципальных нужд. Регламентация ведения реестров контрактов обеспечивает законность, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Нарушение сроков предоставления сведений о заключении контрактов приводит к невозможности эффективного осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Данное правонарушение, предусмотренное ст.19.7.4 КоАП РФ, относится к категории административных правонарушений против порядка управления. Административная ответственность за данное правонарушение является одним из способов борьбы с коррупцией в государственных и муниципальных структурах.

Отсутствие тяжких последствий от совершенного правонарушения, не является основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью. Поскольку правонарушение, предусмотренное ст.19.7.4 КоАП РФ, считается оконченным, в данном случае, с момента не предоставления в установленный срок сведений о заключении контракта и не требует наступления тяжких последствий.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене и правильно прекратил производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек к моменту рассмотрения жалобы 19 декабря 2012 года в Шигонском районном суде Самарской области. А в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Шигонского районного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года, которым постановление заместителя руководителя УФАС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС России по Самарской области - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Д.В. Свиридов