Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 11 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление от 23.10.2012 года старшего государственного инспектора по Липецкой области начальника геологического надзора и охраны недр, надзора в сфере охоты, за ООПТ и разрешительной деятельности ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, отказать.

Исследовав материалы дела, судьяУ С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего государственного инспектора по Липецкой области начальника геологического надзора и охраны недр, надзора в сфере охоты, за ООПТ и разрешительной деятельности от 23.10.2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 11 марта 2013 года данное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Липецкий областной суд с жалобой на указанное решение суда, в которой просит решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 11 марта 2013 года отменить, поскольку в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1 и его защитника Боссауэр М.В., поддержавших доводы жалобы, возражения против жалобы представителя Росприроднадзора по Липецкой области ФИО2, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно требованиям ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

Судом установлено, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 27 сентября 2012 года № 137 в период с 01 по 19 октября 2012 года была проведена проверка исполнения и соблюдения ОАО «Прогресс» экологического законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что ОАО "Прогресс" является недропользователем питьевых подземных вод из 8 эксплуатационных скважин, обязанным выполнять условия, установленные лицензией (п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ "О недрах"). Добыча подземных вод ОАО "Прогресс" осуществляется на основании лицензии на право пользования недрами ЛПЦ 54358ВЭ от 26.03.2007г.

При проведении проверки административным органом выявлены нарушения п.10 ч.2 ст.22 Закона «О недрах», допущенные ОАО "Прогресс".

Нарушения по результатам проверки были также отражены в акте №13719 октября 2012 года, из которого следует, что скважины ГВК №№ 42204856, 42204857, 422004860, 42204861, 42205325, 42205413, 42205475, 42205476 в нарушение п.4.4 условий, предусмотренных лицензией на право пользование недрами ЛПЦ 54358ВЭ от 26.03.2007г. и п.6 приказа Минприроды России от 08.07.2009 года №205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества», не оборудованы приборами водоучета.

Кроме того, в акте №13719 октября 2012 года указано, что учет водопотребления ведется по водомерам, установленным на разводящей сети водоснабжения предприятия, а не на каждой скважине.

19 октября 2012 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Липецкой области по данному факту в отношении должностного лица ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа регулируются Законом РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон).

Упомянутый Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В силу ст. 11 Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В обязанности пользователя недр среди прочих входит выполнение условий, оговоренных в лицензии (п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона «О недрах» лицензия на пользование недрами закрепляет условия и форму договорных отношений недропользования и может дополняться условиями, непосредственно не установленными Законом, но не противоречащими ему.

В силу п.4.4 Лицензии на право пользование недрами ОАО «Прогресс» учет добываемой воды обязано производить по водомеру с регистрацией в журнале водоотбора формы № ПОД-11. В случае выхода из строя водомерного устройства (до ввода нового) «Недропользователь» обязан производить учет водоотвода путем регистрации в специальном журнале времени работы скважины, потребления электроэнергии и типа насосного оборудования. Журнал вести в соответствии с формой № ПОД-11.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О недрах" основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных объектов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2007 г. N 219) сСобственники водных объектов и водопользователи в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.04.2009 N 351) ведут учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, представляют в территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов сведения, полученные в результате такого учета и наблюдений, в соответствии с установленными формой и периодичностью.

Пункт 6 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и дренажных вод, их качества» (утв. Приказом Минприроды России от 08.07.2009 N 205 ) устанавливает, что измерение объемов забора (изъятия) воды или сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных вод и (или) дренажных вод установкой на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных и (или) дренажных вод средств измерения расходов (уровней) воды. Средствами измерения оснащаются также узлы передачи воды в системы оборотного водоснабжения, повторного использования сточных вод, передачи (приема) воды потребителям.Кроме того, согласно пункт 13.9 Строительных норм и правил 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (утв. постановлением Госстроя СССР от 27 июля 1984 г. N 123), действовавших до 31 декабря 2012 года, в водозаборных сооружениях подземных вод следует предусматривать измерения расхода или количества воды, подаваемой из каждой скважины (шахтного колодца), уровня воды в скважинах (колодцах), сборном резервуаре, а также давлений на насосах.

Из п.5.3. указанного СНиПа следует, что в водозаборах подземных вод применяются водоприемные сооружения, в том числе и водозаборные скважины.

Исходя из анализа действующего законодательства, а также условий лицензии (п.4.4.) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на каждом водозаборном сооружении ( водозаборной скважине) должен быть установлен прибор учета количества воды.

Поскольку при проверке установлено и не оспаривается ФИО1, что такие приборы были установлены только на разводящей сети нескольких скважин, то вывод суда о наличии в действиях должностного лица ФИО1, ответственного на основании приказа ОАО «Прогресс» № 6 от 11.01.2011 г. за санитарное и техническое состояние водозаборных сооружений, сетей водопотребления и водоотведения, очистных сооружений производственных стоков, очистных сооружений поверхностного стока предприятия прилегающего к ним территорий зон санитарной охраны строго режима, за ведение первичной документации забираемой и сбрасываемой воды, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что условиями лицензии не предусмотрена установка водомеров на каждой скважине, сам по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, так как в лицензии (п.4.4) была указана основная обязанность - производить учет добываемой воды по водомеру.

Сама же установка таких водомеров должна быть произведена в соответствии с действующими нормативными актами.

Так как в нарушении действующего законодательства водомеры не были установлены на каждой водозаборной скважине, переданной в пользовании ОАО «Прогресс», то это является нарушением условий лицензии, что влечет ответственность по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, полагаю возможным в данном случае применение ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Как следует из разъяснения, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конкретных обстоятельств, а именно, что учет добываемой воды производился, данные об этом регистрировались в журнале; отсутствуют доказательства недействительности учета добываемой воды на основании водомеров, установленных на разводящей сети. Кроме того, как следует из ответа ОАО «Прогресс» от 25 января 2013 года нарушение, указанное в Предписании № 137-н-1 ОАО «Прогресс» устранено, каждая эксплуатационная скважина (ГВК №№ 42204856, 42204857, 422004860, 42204861, 42205325, 42205413, 42205475, 42205476) оборудована приборами водоучета дополнительно к водомерам, установленным на разводящей сети.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что данное правонарушение не повлекло никакого вреда или негативных последствий, и не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, полагаю, что постановление контролирующего органа и решение суда первой инстанции, принятые в отношении ФИО1, надлежит отменить, производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А: Постановление старшего государственного инспектора по Липецкой области начальника геологического надзора и охраны недр, надзора в сфере охоты, за ООПТ и разрешительной деятельности от 23.10.2012 года и решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 11 марта 2013 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 объявить устное замечание.

Судья Н.Н. Жукова