Решение № 21-89/2015 от 25.03.2015 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

Судья Крамаренко Л.Г. Дело № 21-89/2015 г.РЕШЕНИЕ    Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Аленевской А.С. рассмотрел 25 марта 2015 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника ФГУП «Почта России» Тарасенко К.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:

 постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 31/2014/47/4 от 28 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

 постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 31/2014/47/4 от 28 ноября 2014 года ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

 Основанием привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности послужило несоблюдение филиалом данного юридического лица трехдневного срока направления акта о несчастном случае на производстве и копий материалов расследования в исполнительный орган страховщика, чем были нарушены требования ч. 6 ст. 230 ТК РФ.

 Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФГУП «Почта России» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылалась в обоснование на нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, также указала, что задержка в предоставлении документов по расследованию несчастного случая является малозначительным административным правонарушением, и не влечёт существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

 Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.

 В жалобе на решение судьи защитник ФГУП «Почта России» ФИО2, ссылаясь на нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, малозначительность совершённого административного правонарушения, оспаривая назначенное наказание, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также указывает, что документы по расследованию несчастного случая были переданы в пределах установленного ст. 230 ТК РФ срока.

 Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФГУП «Почта России» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

 Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

 В силу ч. 6 ст. 230 ТК РФ работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

 В соответствии с ч. 4 п. 30 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, приложение № 2 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73, при страховых случаях третий экземпляр утвержденного и заверенного печатью акта формы Н-1 (Н-1ПС) работодатель (его представитель) направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации в качестве страхователя).

 Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в решении от 25 февраля 2015 года, сделал вывод о виновности ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что после завершения расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 УФПС Камчатского края – филиал ФГУП «Почта России» не был соблюдён трехдневный срок направления экземпляра акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования в исполнительный орган страховщика, чем были нарушены требования ч. 6 ст. 230 ТК РФ.

 Установив эти обстоятельства, судья обоснованно оставил постановление должностного лица без изменения.

 Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, согласующихся между собой и материалами дела и отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, их оценка, анализ произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Доводы жалобы о том, что в нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении был составлен при отсутствии надлежащего извещения законного представителя ФГУП «Почта России», не могут повлиять на правильность постановленного решения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола был надлежащим образом извещён директор УФПС Камчатского края – филиала ФГУП «Почта России» ФИО3, имеющий на основании доверенности право представлять интересы ФГУП «Почта России» в судебных органах и по судебным спорам, касающимся исполнения задач и функций филиала. При составлении протокола об административном правонарушении принимал участие защитник ФГУП «Почта России» ФИО4 на основании доверенности № 2 от 24 февраля 2014 года. Данный защитник также участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу о том, что право на защиту ФГУП «Почта России» при производстве по настоящему делу нарушено не было.

 При этом указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 года.

 Довод жалобы защитника об отсутствии нарушений установленного ст. 230 ТК РФ срока, со ссылкой на то, что экземпляр утверждённого 16 октября 2014 года акта о несчастном случае был направлен в исполнительный орган страховщика 21 октября 2014 года, также нельзя признать обоснованным.

 В силу ст. 14 ТК РФ в срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

 Таким образом, с учётом положений ст. 14 ТК РФ, срок направления акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования в исполнительный орган страховщика истёк 20 октября 2014 года. При этом, соответствующий акт по установленной форме был направлен только 27 октября 2014 года.

 Вопреки доводу жалобы оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку характер совершённого ФГУП «Почта России» административного правонарушения, посягающий на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере трудового законодательства, не свидетельствует о его малозначительности.

 Наказание ФГУП «Почта России» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств по делу, в минимальном размере санкции статьи ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы, оспаривающие назначенное административное наказание, являются необоснованными.

 При проверке дела в полном объёме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

 Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ  :

 решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФГУП «Почта России» ФИО2 – без удовлетворения.

 Судья Камчатского

 краевого суда ФИО5