Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Надергуловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району от 10 июля 2015 года № ***, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району от 10 августа 2015 года и решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району от 10 июля 2015 года № ***, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району от 10 августа 2015 года и решением судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 ст. 12.5 КоАП РФ.

Следовательно, положения ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ применяются, если иное не установлено в частях 2-6 ст. 12.5 КоАП РФ.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, упомянутых в ст. 12.5 КоАП РФ, запрещает эксплуатацию транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 7.3 указанного Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с примечанием к п. 7.3 Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В соответствии с пунктом 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на автотранспортных средствах категорий МЗ, N 2, N 3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

С 01 января 2015 года взамен ГОСТу 5727-88 введен в действие межгосударственный стандарт ГОСТ 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», согласно которому светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должна быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих водителю обзор спереди и сзади (п. 5.1.2.5 ГОСТа).

Как установлено п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - Технический регламент), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 (в ред. от 02 декабря 2014 года) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 ( в настоящее время ГОСТ 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия») с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2015 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством, на ветровом и передних боковых стеклах которого нанесено покрытие в виде черной пленки.

Поскольку ФИО1 обвинялся в управлении транспортным средством на ветровом и передних боковых стеклах, которого было нанесено покрытие в виде черной пленки, а не предмет, ограничивающий обзорность с места водителя, инспектору надлежало произвести измерение светопропускания стекол.

Между тем инспектором вынесено постановление по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством - автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, на ветровом и передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие в виде черной пленки, ограничивающее обзорность с места водителя. При этом измерение светопропускания стекол автомобиля не производилось.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, указанное обстоятельство оставлено без внимания.

Между тем, исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, отнесение исследуемого события к административному правонарушению требовало обязательного измерения светопропускания стекол автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, чего сделано не было.

Наличие ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ исключают возможность квалификации установления на стекла транспортного средства прозрачных цветных пленок по признаку ограничения (ухудшения) обзорности с места водителя. Такое установление может влечь административную ответственность только по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и только после выявления несоответствия светопропускания установленных стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками) требованиям технического регламента.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом, а затем и судьей районного суда при пересмотре постановления по жалобе ФИО1, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району от 10 июля 2015 года № ***, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району от 10 августа 2015 года и решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району от 10 июля 2015 года № ***, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району от 10 августа 2015 года и решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение должностного лица, решение судьи районного суда.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина