Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в г. Липецке в здании Липецкого областного суда жалобу главного государственного инспектора Юго-Восточной МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Липецкой области ФИО1 на решение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Липецкой области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 от 17.10.2018 г. ФИО2, управлявший по автодороге «Дон» автопоездом, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 05 декабря 2018 годапостановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Липецкой области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО.

В жалобе главный государственный инспектор территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Липецкой области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 просит об отмене решения.

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Выслушав главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Липецкой области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, защитника Карасева П.В., адвоката Шайденко А.Я., возражавшего против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, письменных возражений на жалобу, материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, то, что ФИО2 вменяется то, что он 17.10.2018г. в 12:10 часов по адресу: 401 км. Автодороги М4 «Дон» управлял транспортным средством MA3-6430C9 0004В048 с превышением предельных значений весовых параметров, указанных в паспорте транспортного средства, разрешенной максимальной массы, а также допустимой осевой нагрузки того же транспортного средства.

Судья, принимая решение об отмене постановления главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Липецкой области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 от 17.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, установила, что в нарушение ч.2 ст.28.2 и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении по делу не указано, какое предельное значение весовых параметров не соблюдено ФИО2, какова фактическая масса транспортного средства и нагрузки на оси, а также на сколько они превысили нормативные показатели, акт №147 от 17.10.2018 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства составлен с нарушением, отраженные в нем сведения являются не верными, он не был вручен лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует описание типа средств измерений - весов автомобильных электронных портативных, являющегося обязательным приложением к свидетельству, не было обеспечено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на ознакомление со всеми материалами дела, на представление доказательств, и на юридическую помощь защитника, постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности не мотивированно.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав доводы должностного лица в суде, не нахожу оснований не согласиться с решением судьи Елецкого районного суда Липецкой области.

Установленные судьей обстоятельства действительно свидетельствуют о допущении должностным лицом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья обоснованно отменил оспариваемое постановление и направил дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку на момент рассмотрения судьей жалобы на постановление сроки давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ не истекли.

Доводы жалобы являются не состоятельными, не влекущими отмену законного и обоснованного решения судьи. Кроме того, сами по себе доводы, изложенные в жалобе подтверждают наличие существенных процессуальных нарушений, выявленных судьей, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора Юго-Восточной МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Липецкой области ФИО1 без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь