Гражданский кодекс часть 1

Судья Ивановского областного суда Лазарева И.В., рассмотрев жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 18 января 2011 года

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 10 ноября 2010 года Овчинникова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Обстоятельства административного правонарушения изложены в постановлении.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 18 января 2011 года указанное постановление отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Овчинниковой Т.Н. по ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

С решением не согласен заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области. В жалобе просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

На рассмотрение жалобы Овчинникова Т.Н. и ее защитник Воронов В.В. не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены письмом от 3 февраля 2011 года. Находя уведомление Овчинниковой Т.Н. и Воронова В.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по доверенности Семенова А.А., поддержавшего жалобу, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, оснований для отмены решения не усматриваю.

Согласно ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2010 года Овчинниковой Т.Н. утверждена документация об аукционе № 105 на выполнение работ по установке окон ПВХ и рольставней в здании МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1», расположенном по адресу: г. Иваново, пр. Ф. Энгельса, дом 3. Согласно п.п. 6 п. 3.3.1 раздела «Информационная карта аукциона» заявка на участие в аукционе должна содержать копию действующей лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Согласно охранному обязательству № 37/05-0114 от 26 апреля 2005 года здание, расположенное по адресу : г. Иваново, пр. Ф.Энгельса, дом 3, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры).

Судья на основании ст.ст. 40,44,45 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)» пришел к правильному выводу о том, что работы по установке окон и рольставней здания - объекта культурного наследия, являются производственными работами по сохранению объекта культурного наследия, к которым могут быть допущены юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Таким образом, требование о предоставлении в аукционной документации лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является правомерным. Поскольку Овчинникова Т.Н., являясь должностным лицом заказчика, утвердила документацию об аукционе, соответствующую требованиям, предусмотренным ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что работы по установке окон и рольставней здания - объекта культурного наследия не относятся к работам по сохранению объекта культурного наследия, опровергаются письмами Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области, имеющимися в материалах дела.

Доводы жалобы о том, что работы по установке окон и рольставней здания - объекта культурного наследия могут быть отнесены к работам по сохранению объекта культурного наследия только после соблюдения порядка проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, установленного ст. 14 Закона Ивановской области № 105-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках культуры) в Ивановской области», считаю несостоятельными. Данный порядок должен быть соблюден после проведения аукциона, поскольку в силу ст. 14 указанного закона в разрешении на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выдаваемого областным органом охраны объектов культурного наследия, указываются сведения об организационно-правовой форме и наименовании исполнителя работ, наименование объекта культурного наследия, срок действия разрешения. При этом, срок согласования проектной документации и выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не может превышать пятнадцати дней со дня поступления проектной документации в областной орган охраны объектов культурного наследия.

Каких-либо других доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 18 января 2011 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда И.В. Лазарева