Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотрасса» на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 30 октября 2017 года, постановление заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее МУГАДН) ФИО1 от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотрасса»,

установил:

постановлением заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 05 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Автотрасса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 30 октября 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями, ООО «Автотрасса» обратилось в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит указанные процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на недоказанность вины ООО «Автотрасса» в совершении административного правонарушения, полагает, что акт определения весовых параметров транспортного средства от 30 июля 2017 года не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку составлен до возбуждения дела об административном правонарушении, указывает на то, что товарная накладная, имеющаяся в материале об административном правонарушении, была выписана на автомобиль с номерным знаком №, тогда как акт определения весовых параметров транспортного средства от 30 июля 2017 года был составлен на автомобиль с номерным знаком №. Считает, что должностным лицом были допущены нарушения процессуального порядка привлечения к ответственности, что, по мнению автора жалобы, выразилось в непроведении административного расследования, неуказании в постановлении об административном правонарушении места погрузки груза, рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Автотрасса» и <данные изъяты> одновременно, а также указывает на то, что ООО «Автотрасса» было лишено возможности заблаговременно ознакомиться с протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2017 года, так как получило его только в день вынесения постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель ООО «Автотрасса» ФИО7 доводы жалобы поддержала, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (статья 30.6 КоАП РФ), доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 15 статьи 31 Закона № 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Основанием привлечения ООО «Автотрасса» к административной ответственности послужил тот факт, что <данные изъяты><данные изъяты> на <данные изъяты><данные изъяты> был остановлен для проведения весового контроля принадлежащий <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8 перевозившего <данные изъяты> по путевому листу № № от <дата>.

Согласно представленным документам грузоотправителем являлось ООО «Автотрасса». При прохождении через весовую платформу <данные изъяты>, установлено превышение фактической массы транспортного средства составило на 44,73% от предельных значений, без специального разрешения. Выявленные нарушения отражены в акте измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, о чем инспектором УГДАН по Саратовской области был составлен акт от 30 июля 2017 года.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда и должностного лица о виновности ООО «Автотрасса» в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, основаны на всесторонней, полной и объективной оценке совокупности имеющихся в материале об административном правонарушении доказательств, в том числе акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе от 30 июля 2017 года, паспортом-накладной от <дата> года, путевым листом, протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2017 года.

Расхождения в номерном знаке транспортного средства, который указан в паспорте-накладной и в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе, на что имеется ссылка в жалобе, при непосредственном исследовании материала об административном правонарушении не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несостоятельны доводы о неизвещении юридического лица, поскольку уведомление о месте и времени составления, как протокола, так и постановления об административном правонарушении согласно почтовой отметке об уведомлении получено ООО «Автотрасса» 17 августа 2017 года, то есть заблаговременно до указанных дат о составлении протокола (на 30 августа 2017 года) и постановления об административном правонарушении (от 5 сентября 2017 года).

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Автотрасса» состава вменяемого административного правонарушения правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Автотрасса» должностным лицом в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оснований для смягчения назначенного по делу наказания не усматривается, поскольку совершенное правонарушение причиняет вред автомобильным дорогам и может угрожать безопасности дорожного движения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции и должностным лицом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения Саратовского районного суда Саратовской области и постановления заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 30 октября 2017 года, постановление заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотрасса» – без удовлетворения.

Судья Бугаева Е.М.