Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Золотовской Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 08 октября 2010 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 08 октября 2010 г. главный бухгалтер Беломорского РОВД ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2010 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласна ФИО1 В жалобе поставила вопрос об их отмене и указала, что судья не рассмотрел возможность освобождения ФИО1 от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку нецелевое использование денежных средств было допущено на общую сумму 1350 руб., ФИО1 раскаялась в содеянном и приказом начальника Беломорского РОВД от 23 августа 2010 г. в ее адрес было вынесено строгое предупреждение. Совершенное правонарушение не повлекло никакой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило никаких вредных последствий.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия ФИО2, полагавшего постановление и решение не подлежащими отмене, проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4000 до 5000 руб.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации.

Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Определение принципов назначения, структуры кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 145н от 25 декабря 2008 г. утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, которые являются нормативным документом, определяющим целевое назначение бюджетных средств по кодам бюджетной классификации в уведомлениях о бюджетных ассигнованиях и смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, являясь главным бухгалтером Беломорского РОВД, в ноябре 2009 г. допустила нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 1350 руб., израсходованных на приобретение 50 поздравительных открыток на сумму 750 руб. и электросчетчика «Лейло-электро-01» стоимостью 600 руб. Расходы произведены по главе 188, разделу 03, подразделу 02, целевой статье 2026700, виду расходов 014, подстатье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», в то время как расходы на приобретение электосчетчика могли производиться за счет средств по КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств», а расходы на приобретение открыток - за счет средств по КОСГУ 290 «Прочие расходы».

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении, расходным расписанием от 14 сентября 2009 г., выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств за 06 ноября 2009 г., заявкой на получение наличных денег от 05 ноября 2009 г., приходным кассовым ордером № 176 от 06 ноября 2009 г., расходным кассовым ордером № 517 от 06 ноября 2009 г. о выдаче в подотчет ФИО3 15000 руб., авансовым отчетом о приобретении открыток, кассовыми и товарными чеками на приобретение открыток и электросчетчика и другими материалами.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, отсутствуют, поэтому судьей правильно не применено положение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 08 октября 2010 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко