Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от 20.11.2018г. № 9-429/2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 февраля 2019 года отменено постановление заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от 20.11.2018г. № 9-429/2018 и прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с судебным решением, представитель Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 его обжаловал, просил решение городского суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, опросив должностное лицо ФИО1, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра государственным лесным инспектором Московской области участковым государственным инспектором по охране леса Орехово- Зуевского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО3 было установлено, что 05.08.2018г. в 15-39 часов ФИО2, находясь в квартале 113 выделе 19 вблизи д.Нажицы городского округа Орехово- Зуево Московской области под кронами деревьев развел костер, при этом костер не был отделен противопожарной минерализованной ( то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной менее 0,5м, что является нарушением п.п. «а» п.8 Правил пожарной безопасности.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы ч.3 по ст. 8.32 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, данное правонарушение предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 по ст. 8.32 КоАП в отношении ФИО2 за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья городского суда указал, что однозначно допустимых доказательств виновности ФИО2 в нарушении Правил пожарной безопасности, приведенного в постановлении должностного лица, не имеется. В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснив, что его костер не находился под кронами деревьев и был окопан по всему периметру.

Суд второй инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и прекращением производства по делу по данному основанию,

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин