Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «... - адвоката ФИО2 на решение судьи Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «...»,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «...» ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением, защитник ООО «...» - ФИО2 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об изменении решения судьи в части назначенного наказания, снижении размера назначенного штрафа либо его замене на предупреждение со ссылкой на то, что ООО «... является микропредприятием, от его действий не наступил имущественный вред, правонарушение совершено Обществом впервые.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав пояснения защитника ООО «...ФИО2, выслушав заключение прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Приморского края ФИО3, просившей оставить решение судьи районного суда без изменения, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Положения ст.22 ТК РФ обязывают работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в числе прочего и меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

Согласно ст.134 ТК РФобеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из материалов дела следует, что на основании решения И.о. прокурора Лазовского района № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки прокуратурой Лазовского района Приморского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО «... в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «... утверждено Положение об оплате труда, ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о премировании и материальном стимулировании работников Общества, и ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «...№ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка. При этом установлено, что ни в одном из Положений ООО «... не установлен порядок индексации заработной платы сотрудников.

Таким образом, в нарушение ст.2, 130, 134 Трудового кодекса РФ индексация заработной платы в локальных правовых актах ООО «... отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «... к административной ответственности по части 1 статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу защитника ООО «...ФИО2 на постановление должностного лица административного органа, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «...» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «... административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; Правилами внутреннего распорядка для работников ООО «... штатным расписанием, Уставом ООО «... Положением об оплате труда, Положением о премировании и материальном стимулировании работников ООО «...» и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ООО «... к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что ООО «...» является субъектом малого предпринимательства, отсутствует причиненный вред жизни и здоровью людей, отсутствует имущественный ущерб, правонарушение совершено впервые, не являются основанием для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, то есть при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отнесение ООО «... к субъектам малого предпринимательства не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде предупреждения, поэтому положения статьи 4.1.1 КоАП РФ применяться не могут.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления административного органа и решения судьи.

Федеральным Законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ Кодекс Российской федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2, часть 2 которой предусматривает следующие правила назначения наказания для лиц, относящихся к субъектам малого предпринимательства-

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «... является микропредприятием.

Поскольку санкция ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 30 000 до 50000 рублей, то с учетом положений ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, размер наказания, возможного назначить ООО «... соответственно уменьшается наполовину – от 15000 до 25000 рублей.

Таким образом, размер наказания в виде административного штрафа, назначенного обществу по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подлежит снижению до ... рублей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи решение судьи Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «... изменить, в соответствии с положениями ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В остальной части постановление и решение судьи оставить без изменения, жалобу защитника ООО «... адвоката ФИО2 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко