Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора акционерного общества «Разрез Томусинский» ФИО1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 24 апреля 2020 г. №НЗВАТ-75/6 АО «Разрез Томусинский» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 24 апреля 2020 г. №НЗВАТ-75/7 АО «Разрез Томусинский» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 180 000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 24 апреля 2020 г. №НЗВАТ-75/8 АО «Разрез Томусинский» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлениями о привлечении к административной ответственности АО «Разрез Томусинский» обжаловало их в суд.

Определением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2020 г. дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.5, ч.1 ст.8.21, ст.8.46 КоАП РФ, объединены в одно производство.

Решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2020 г. постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора №НЗВАТ-75/6, №НЗВАТ-75/7, №НЗВАТ-75/8 от 24 апреля 2020 г. изменены, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.5, ч.1 ст.8.21, ст.8.46 КоАП РФ, назначено наказание по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица полагает состоявшиеся по делу акты незаконными и подлежащими отмене, мотивируя тем, что общество не эксплуатирует стационарный топливозаправочный пункт и не несёт ответственность за выброс вредных веществ транспортными средствами, которые принадлежат третьим лицам, доказательств негативного воздействия на окружающую среду не имеется.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.8.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечёт административную ответственность по ст.8.46 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела 04.03.2020 АО «Разрез Томусинский», осуществляющее свою деятельность в г.Междуреченске промплощадка №1, допустило нарушение требований природоохранного законодательства, а именно: в отчёте по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, входящем в проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от 2018 года, не учтён топливозаправочный пункт (АЗС), не утверждены нормативы предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ топливозаправочного пункта (АЗС); в специальном Разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не учтён источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух -топливозаправочный пункт (АЗС); не произведена актуализация заявки постановки на государственный учёт объекта негативного воздействия на окружающую среду, не учтён источник выбросов - топливозаправочный пункт (АЗС), оказывающий негативное воздействие на окружающую среду в части источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, так же в заявке указано не актуальное Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, тем самым нарушены требования ст.12,15,16,21,22 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановления Правительства РФ от 23.06.2016 №572 «Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду».

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получивших оценку, в соответствии с требованиями ст.26.1,26.11 КоАП РФ, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, в соответствии с которыми обоснованно установлена вина АО «Разрез Томусинский» в совершении вменённого правонарушения.

При проверке законности и обоснованности постановлений по делу об административном правонарушении судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, приведены мотивы законности и обоснованности привлечения АО «Разрез Томусинский» к административной ответственности и отсутствия оснований для отмены постановлений должностного лица.

Оснований полагать изложенные в вынесенных по делу актах выводы не основанными на установленных обстоятельствах, нормах КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у АО «Разрез Томусинский» возможности для принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований природоохранного законодательства, а также о том, что данным юридическим лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи городского суда в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, выводы которого о виновности АО «Разрез Томусинский» в совершении вмененных ему административных правонарушений не опровергают и под сомнение законность обжалуемых актов не ставят.

Вопреки доводам жалобы выводы нижестоящей судебной инстанции о том, что при осуществлении заправки специализированной техники, размещённой на участке горных работ, с использованием автотопливозаправщика, обладающего характеристиками стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, у АО «Разрез Томусинский» возникла обязанность по учёту топливозаправочного пункт (АЗС) в качестве источника выбросов, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, и утверждению нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ, основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют вышеуказанным положениям природоохранного законодательства.

Утверждение заявителя о недоказанности факта выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения в концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха ввиду непроведения отбора и исследования проб от стационарного источника (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух нельзя признать состоятельным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, является формальным, правонарушением является вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения вне зависимости от количественных и качественных показателей этого воздействия.

Ссылки заявителя на иную судебную практику по аналогичным спорам не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Ошибочное наименование судебного акта «постановлением» также не свидетельствует о допущенном существенном процессуальном нарушении, которое было устранено в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, о чём 11.11.2020 вынесено соответствующее определение.

Таким образом нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу акты как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Калинко