Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Забар» на решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 2 октября 2018 года по жалобе Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Забар» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГ<номер>, которым

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Забар», ОГРН <номер>, ИНН <номер>, адрес (место нахождения): <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ<номер>, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГ ООО ТД «Забар» по адресу: <адрес>, - осуществило погрузку груза в транспортное средство марки ИВЕКО МН190Е31FP, государственный регистрационный знак <номер> с прицепом марки ВАНВЕЛ VW8000A, государственный регистрационный знак <номер> с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства 19,40% (1,94 т), чем нарушило ч.ч.9, 12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 № 59-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также требования, установленные Приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272. Действия ООО ТД «Забар» квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 02.10.2018, вынесенным по жалобе ООО ТД «Забар», постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО ТД «Забар» Максимов М.А. просит отменить решение и постановление, производство по делу прекратить в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В обоснование указывает, что должностное лицо Ространснадзора не имело полномочий на составление постановления об административном правонарушении, поскольку в случае выявления нарушений при осуществлении весового и габаритного контроля на федеральных автомобильных дорогах в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Госавтоинспекции. Указанная позиция подтверждена практикой Верховного Суда Российской Федерации. На данные доводы защитник ссылался при рассмотрении жалобы в районном суде, однако, судья их проигнорировал.

Законный представитель ООО ТД «Забар» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав защитника Максимова М.А., пояснившего, что законный представитель ООО ТД «Забар» не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене решения в связи с процессуальным нарушением, допущенными в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с подп.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 04.09.2018 рассмотрение жалобы ООО ТД «Забар» было назначено на 15.00 час. 24.09.2018. Сведения об извещении ООО ТД «Забар» о рассмотрении жалобы 24.09.2018 отсутствуют. Согласно протоколу судебного заседания от 24 сентября - 2 октября 2018 года в ходе рассмотрения жалобы объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 02.10.2018, однако, об объявлении перерыва законный представитель ООО ТД «Забар» не извещался, сведения об этом в материалах дела отсутствуют. 02.10.2018 жалоба рассмотрена с участием защитника, вынесено решение.

С учетом вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при неизвещении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы является существенным процессуальным нарушением на участие в рассмотрении жалобы. При этом участие в деле защитника не исключает обязанность по извещению законного представителя юридического лица, в связи с чем решение подлежит отмене.

Доводы, изложенные в жалобе в краевой суд, на данной стадии проверке не подлежат, поскольку жалоба на постановление должна быть рассмотрена в установленном порядке судьей районного суда. Однако, эти доводы могут быть приведены в районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 2 октября 2018 года отменить, жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Забар» направить на рассмотрение в Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Л.Ю.Ковалюк