Гражданский кодекс часть 1

жалобу начальника 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО3 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТЛЕШ» (далее ООО «АТЛЕШ» либо Общество),

установил:

постановлением начальника 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «АТЛЕШ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ООО «АТЛЕШ» на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Евпаторийского городского суда Республики Крым 19 августа 2019 года постановлено решение, которым удовлетворена жалоба ООО «АТЛЕШ», постановление начальника 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи городского суда, начальник 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО3 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить и возвратить жалобу на повторное рассмотрение. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права, и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лиц, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, защитника Малахова П.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 июня 2018 года рыболовное судно «<данные изъяты>» (флаг - Российская Федерация, бортовой номер №, порт регистрации Евпатория, капитан судна ФИО4, пользователь водных биологических ресурсов ООО «АТЛЕШ») вышло на промысел на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ в район исключительной экономической зоны Российской Федерации Черного моря. Перед выходом на промысел на указанном судне находились сети ставные одностенные в количестве 315 единиц с ячеей 200x200 мм, что подтверждается актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно данным промыслового журнала № (лист №№, №), с использованием рыболовного судна PC «Кристалл Юг» в период времени с 12:30 по 24:00 (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено 40 промысловых операций по постановке орудий добычи (вылова) ВБР, а именно сетей ставных одностенных.

ДД.ММ.ГГГГ судно PC «<данные изъяты>» прибыло с промысла ВБР. При осмотре судна было установлено, что орудия добычи (вылова) ВБР на борту судна отсутствуют (акт осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ№). Из чего следовало, что все 315 единиц сетей были установлены в районе промысла.

Согласно сведений, предоставленных Мурманским филиалом Центра системы мониторинга рыболовства и связи от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании данных спутникового мониторинга, маршрут движения PC «<данные изъяты>» в период с 01:40 ДД.ММ.ГГГГ по 23:44 ДД.ММ.ГГГГ (время UTC) пролегал через следующие точки географических координат: 44°46"43"N, 33°20"41"Е; 44°49"19"N, 33°19"26"Е; 44°53"34"N, 33°3"31"Е; 45°0"26"N, 32°50"7"Е; 45°2"46"N, 32°39"31"Е; 45°4"0"N, 32°33"17"Е; 45°4"45"N, 32°27"5"Е; 45°3"12"N, 32°19"17"Е; 45°1"43"N, 32°16"38"Е; 44°54"43"N, 32°30"7”Е; 44°48"58"N, 32°45"29"Е; 44°44"19"N, 32°58"2"Е; 44°41"21"N, 33°14"14"Е; 44°37"34"N, 33°28"55"Е; 44°36"46"N, 33°34"29"Е.

С 07 по ДД.ММ.ГГГГ PC «<данные изъяты>» промысел ВБР не осуществляло.

ДД.ММ.ГГГГ PC «<данные изъяты>» вышло на промысел ВБР в целях выборки/переборки ранее выставленных орудий лова, а также установки сетей в районе исключительной экономической зоны Российской Федерации Черного моря. При осмотре судна было установлено, что перед выходом на борту PC «<данные изъяты>» находились сети ставные одностенные в количестве 64 единиц с ячеей размером 200x200 мм (акт осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно данным промыслового журнала (лист №№, № об.), экипажем PC «<данные изъяты>» осуществлялась переборка сетей с 22:05 ДД.ММ.ГГГГ по 02:00 ДД.ММ.ГГГГ (время Московское), в ходе которой было перебрано 16 порядков сетей.

В период с 02:05 по 04:00 (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись промысловые операции по постановке орудий лова, в ходе которых было установлено 8 порядков сетей ставных одностенных (ячея размером 200x200 мм).

В период с 04:05 по 07:50 (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось снятие 12 порядков сетей (по данным промыслового журнала, листы №№ оборот и 37).

В период с 12:00 по 12:55 и с 13:15 по 15:35 ДД.ММ.ГГГГ (по данным промыслового журнала (листы №№ и № оборот) экипажем PC «Кристалл-Юг» осуществлялась переборка сетей ставных одностенных, в ходе которой было перебрано 4 и 8 порядков соответственно. Далее, до окончания рейса экипажем PC «Кристалл Юг» промысловых операцией не производилось.

Согласно сведений, представленных МФ ЦСМС от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании данных спутникового мониторинга, за период с 01:40 ДД.ММ.ГГГГ по 23:44 ДД.ММ.ГГГГ (время UTC), маршрут движения PC «<данные изъяты>» пролегал через следующие точки географических координат: 44°39"43"N, 33°27"39"Е; 44°50"21"N, 33°22"43"Е; 44°52"31"N, 33°24"58"Е; 44°50"5"N, 33°13"34"Е; 44°59"34"N, 32°36"31"Е; 45°0"7"N, 32°34"29"Е, 45°4"34"N; 32°20"7"Е; 45°2"31""N, 32°12"55"Е; 45°2"41"N, 32°12"58"E, 45°2"53"N, 32°15"46"Е; 45°3"29"N, 32°17"34"Е; 45°4"34"N, 32°18"46"Е; 45°4"34"N, 32°28"38"Е; 45°1"29"N, 32°38"57"Е; 44°56"21"N, 32°48"55"Е; 44°47"14"N, 33°0"43"Е; 44°42"48"N, 33°16"31"Е; 44°37"17"N, 33°32"5"Е; 44°36"46”N, 33°34"29"Е.

ДД.ММ.ГГГГ судно PC «<данные изъяты>» прибыло с промысла ВБР. При осмотре судна было установлено, что на борту находились сети ставные одностенные в количестве 96 единиц с ячеей размером 200x200 мм (акт осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ№).

В период времени с 21:40 ДД.ММ.ГГГГ по 21:54 ДД.ММ.ГГГГ (время Московское) пограничным сторожевым кораблем «Проворный», в ходе осуществления пограничной деятельности в районе исключительной экономической зоны Российской Федерации Черного моря осуществлялось непрерывное радиотехническое и визуальное наблюдение, а также фото/видео документирование маневрирования судна PC «<данные изъяты>» и действий его экипажа. Вся информация о судне PC «<данные изъяты>» фиксировалась в вахтенном журнале пскр «Проворный».

Учитывая данные радиотехнического и визуального наблюдения пскр «Проворный» за судном PC «Кристалл-Юг», показания должностных лиц пскр «Проворный»: мичмана ФИО9 и мичмана ФИО10, осуществлявших фото/видеодокументирование, а также визуальное наблюдение за маневрированием и характером действий рыболовного судна «Кристалл-Юг» и его экипажа, данные спутникового позиционирования судна PC «<данные изъяты>», представленные МФ ЦСМС (за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ и с 12 по ДД.ММ.ГГГГ), данные промыслового журнала судна РС «Кристалл - Юг», должностные лица органа контроля пришли к выводу, что рыбопромысловое судно PC «<данные изъяты>» территориально не находилось в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в районе исключительной экономической зоны Российской Федерации Черного моря, в котором ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:30 ориентировочно до 17:00 и с 18:00 до 24:00 были выставлены сети ставные одностенные, что свидетельствует о том, что не менее 32 порядков из 40 выставленных орудий добычи (вылова) ВБР находились в воде с момента полной их установки, зафиксированного в промысловом журнале, до момента начала их переборки или выборки на борт судна, то есть более 168 часов. При таким обстоятельствах, должностное лицо органа пограничного контроля пришло к выводу, что должностным лицом ООО «АТЛЕШ» - капитаном судна ФИО4 был допущен застой сетей, а именно допущено требовании абз.7 п.13.3 Правил рыболовства.

Постановлением Балаклавского районного суда г. Севастополя должностное лицо ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Решением Севастопольского городского суда постановление районного суда было оставлено без изменений (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждается, что на дату совершения вмененного Обществу административного правонарушения, капитан PC «<данные изъяты>» ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «АТЛЕШ», являлся его должностным лицом (приказ ООО «АТЛЕШ» о назначении ФИО4 ответственным за добычу ВБР от ДД.ММ.ГГГГ№п, приказ ООО «АТЛЕШ» о назначении ФИО4 капитаном PC «Кристалл Юг» от ДД.ММ.ГГГГ№ и действовал от имени и в интересах Общества.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АТЛЕШ» составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Начальником 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «АТЛЕШ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Евпаторийского городского суда Республики Крым вынесено решение, которым постановление начальника 1 отделения отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Диспозицией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения данного административного правонарушения.

Событие, по поводу которого вынесено постановление от 29 марта 2019 года в отношении ООО «АТЛЕШ», имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности ООО «АТЛЕШ» по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, 50 и 55 Конституции РФ.

Начальник 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО3, усматривая в действиях ООО «АТЛЕШ» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению жалоба начальника 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО3 об отмене решения судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 августа 2019 года, которым производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу начальника 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО3 оставить без удовлетворения,

решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТЛЕШ», - без изменения.

Судья В.В. Агин