Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» ФИО3 на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Катангскому лесничеству ФИО2 от 26 мая 2021 года № 9-38-15/21 и решение судьи Катангского районного суда Иркутской области от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Катангскому лесничеству ФИО2 от 26 мая 2021 года № 9-38-15/21 Общество с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» (далее ООО «(данные изъяты)», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Катангского районного суда Иркутской области от 13 июля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, без удовлетворения.

Копия решения судьи Катангского районного суда Иркутской области получена обществом 20 июля 2021 года (л.д.49).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи 29 июля 2021 года, генеральный директор ООО «(данные изъяты)» ФИО3, не соглашаясь с принятыми в отношении общества актами, просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку материалами дела вина общества в совершении вмененного административного правонарушения не подтверждена, выводы должностного лица и судьи районного суда основаны на недопустимых доказательствах, в том числе не установлены надлежащим образом субъект административного правонарушения, место и время его совершения. Полагает, что нарушено право общества на защиту, поскольку уведомление о времени и месте проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не направлялось законному представителю юридического лица. Утверждает, что протокол об административном правонарушении необоснованно оценен как доказательство по делу, что свидетельствует об обвинительном уклоне при рассмотрении дела. Административным органом не предприняты меры, направленные на непосредственное обнаружение события правонарушения, не зафиксированы соответствующие доказательства установленными в законе способами, нарушены положения статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как осмотр лесного участка проводился в отсутствие понятых. Обращает внимание на многочисленные нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в том числе на проведение проверки без соответствующего распоряжения либо планового (рейдового) задания. Законный представитель общества не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела должностным лицом. Указывает, что решение судьи районного суда не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» генеральный директор ФИО3 и защитник ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы извещены по юридическому адресу общества, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что явка указанных лиц не признавалась судом необходимой и обязательной, полагаю возможным рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Катангскому лесничеству и материалы дела Катангского районного суда Иркутской области № 12-16/2021 (УИД 38RS0011-01-2021-000084-43), проанализировав доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления и судьей районного суда решения с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 декабря 2020 года № 993, в углу лесосеки, к которому произведена ее инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, устанавливается столб диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбе делается надпись с указанием номера квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который запланирована рубка, номера лесосеки и ее эксплуатационная площадь в гектарах. Для фиксации остальных углов лесосеки могут устанавливаться столбы произвольного диаметра без надписей или использоваться растущие деревья, на которых делаются соответствующие отметки (яркая лента, липкая лента, краска, затески).

Пунктом 7 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 июня 2016 года № 367, установлено, что подготовительные лесосечные работы должны проводиться с целью создания необходимых условий для безопасного и эффективного выполнения основных и заключительных лесосечных работ. К подготовительным лесосечным работам относятся следующие работы:

1) разметка в натуре границ погрузочных пунктов, трасс магистральных и пасечных волоков (технологических коридоров), производственных и бытовых площадок;

2) разметка в натуре границ лесных дорог, мест размещения лесных складов, других строений и сооружений;

3) рубка деревьев на площадях погрузочных пунктов, трассах магистральных и пасечных волоков (технологических коридорах), производственных и бытовых площадках, включая виды (породы) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается;

4) рубка деревьев на площадях лесных дорог, в местах размещения лесных складов, других строений и сооружений, включая виды (породы) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается;

5) рубка аварийных деревьев за границами лесосеки, угрожающих безопасной работе, включая виды (породы) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается;

6) установка информационных знаков.

Общая площадь под погрузочными пунктами, производственными и бытовыми объектами должна составлять от общей площади лесосеки: на лесосеках площадью более 10 га - не более 5 процентов при сплошных рубках, не более 3 процентов - при выборочных рубках; на лесосеках площадью 10 га и менее - при сплошных рубках с последующим возобновлением - до 0,40 га, при сплошных рубках с предварительным возобновлением и при постепенных рубках - 0,30 га, выборочных рубках - 0,25 га; на лесосеках сплошных рубок площадью более 10 га для создания межсезонных запасов древесины общая площадь погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок - не более 15 процентов от площади лесосеки, с повреждением почвы - не более 3 процентов.

На лесосеках сплошных рубок с последующим искусственным лесовосстановлением общая площадь под погрузочными пунктами, производственными и бытовыми объектами не ограничена.

Размещение погрузочных пунктов, трасс магистральных и пасечных волоков (технологических коридоров), дорог, производственных, бытовых площадок на лесосеке производится с учетом максимального сохранения видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, а также других ценных объектов, указанных в лесохозяйственном регламенте.

Общая площадь трасс волоков и дорог должна составлять при сплошных рубках не более 20 процентов, при выборочных - не более 15 процентов от площади лесосеки. На лесосеках сплошных рубок, проводимых с применением многооперационной техники, допускается увеличение площади волоков и дорог до 30 процентов общей площади лесосеки.

При рубках в горных условиях ширина трасс волоков для самоходных канатных установок не должна превышать 10 м. Пасечные волоки должны закладываться по горизонталям.

На лесосеках сплошных рубок с последующим искусственным лесовосстановлением площадь трасс волоков и дорог не ограничивается.

В равнинных лесах, при сплошных рубках без сохранения подроста в условиях типов леса, в которых минерализация поверхности почвы имеет положительное значение для лесовосстановления, площадь волоков и дорог не ограничивается. Объем древесины, вырубаемой при размещении магистральных и пасечных волоков, производственных и бытовых площадок, учитывается при определении общей интенсивности выборочных рубок.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 марта 2021 года в ходе проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах, расположенных на территории <адрес изъят>, по маршрутам проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах, утвержденным распоряжением территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Катангскому лесничеству от 22 марта 2021 года № 14-умр-п «О проведении мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда, расположенных на территории Катангского лесничества», установлено следующее.

В выделах <адрес изъят>, эксплуатационная площадь 9,8 га, лесосека Номер изъят, эксплуатационная площадь 2,9 га, лесосека Номер изъят, эксплуатационная площадь 12,2 га, лесосека Номер изъят, при натурном осмотре выявлено: столб, к которому произведена инструментальная привязка к квартальной просеке подписан не в соответствии с требованиями по отводу и таксации лесосек, отсутствует надпись номера лесосеки и ее эксплуатационная площадь; нарушена технология разработки лесосек (пасеки заужены, волока расширены), бытовые помещения, стоянка автотранспортной техники осуществляется в местах, не предусмотренных технологической картой.

Аналогичные нарушения выявлены при натурном осмотре лесных участков в выделе <адрес изъят>, эксплуатационная площадь 5,1 га, лесосека Номер изъят; в выделе 1 квартала Номер изъят Подволошинской дачи Катангского участкового лесничества, Катангского лесничества, эксплуатационная площадь 36,8 га, лесосека Номер изъят; в выделе 12 квартала Номер изъят Подволошинской дачи Катангского участкового лесничества, Катангского лесничества, эксплуатационная площадь 17,7 га, лесосека Номер изъят; в выделах 10, 11 квартала Номер изъят Подволошинской дачи Катангского участкового лесничества, Катангского лесничества, эксплуатационная площадь 13,7 га, лесосека Номер изъят; в выделах 4, 17 квартала Номер изъят Подволошинской дачи Катангского участкового лесничества, Катангского лесничества, эксплуатационная площадь 21,9 га, лесосека Номер изъят; в выделах 1, 2 квартала Номер изъят Подволошинской дачи Катангского участкового лесничества, Катангского лесничества, эксплуатационная площадь 19,8 га, лесосека Номер изъят; в выделе 2 квартала Номер изъят Подволошинской дачи Катангского участкового лесничества, Катангского лесничества, эксплуатационная площадь 9 га, лесосека Номер изъят; в выделе 3 квартала Номер изъят Подволошинской дачи Катангского участкового лесничества, Катангского лесничества, эксплуатационная площадь 6,3 га, лесосека Номер изъят; в выделе 3 квартала Номер изъят Подволошинской дачи Катангского участкового лесничества, Катангского лесничества, эксплуатационная площадь 9,6 га, лесосека Номер изъят; в выделе 12 квартала Номер изъят Подволошинской дачи Катангского участкового лесничества, Катангского лесничества, эксплуатационная площадь 23,7 га, лесосека Номер изъят.

12 мая 2021 года по факту выявленных нарушений обязательных норм и правил начальником отдела Катангского лесничества территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Катангскому лесничеству, старшим государственным лесным инспектором ФИО5, уполномоченным в соответствии с положениями статьи 23.24.1 и части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации, Положением об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 394, Постановлением Правительства Иркутской области от 31 марта 2016 года № 178-пп «О министерстве лесного комплекса Иркутской области», Приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 28 ноября 2017 года № 105-мпр «Об утверждении перечня должностных лиц министерства лесного комплекса Иркутской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в установленной сфере деятельности, Приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 28 ноября 2017 года № 106-мпр «Об утверждении перечня должностных лиц министерства лесного комплекса Иркутской области, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану)», в отношении ООО «(данные изъяты)» составлены протоколы об административных правонарушениях № 2-38-15/21, № 3-38-15/21, № 4-38-15/21, № 5-38-15/21, № 6-38-15/21, № 7-38-15/21, № 8-38-15/21, № 9-38-15/21, № 10-38-15/21, № 11-38-15/21, № 12-38-15/21, № 13-38-15/21, № 14-38-15/21 по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административных правонарушениях соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, события административных правонарушений должным образом описаны, а потому они обоснованно признаны судом в качестве допустимых доказательств по делу, учитывая надлежащее извещение общества и его законного представителя по юридическому адресу о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые получены обществом заблаговременно, копии протоколов об административных правонарушениях также вручены обществу курьером, что подтверждается входящими штемпелями общества, информацией должностного лица от 12 июля 2021 года (л.д.38-40 том 2 судебного дела).

Доводы жалобы о том, что должностным лицом и судьей районного суда не учтено то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении является способом фиксации доказательств, а не самостоятельным неоспоримым доказательством по делу, являются несостоятельными, так как в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что данные о непосредственном обнаружении административным органом административного правонарушения не соответствуют действительности, опровергаются актами натурного осмотра, составленными при патрулировании лесов.

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Катангскому лесничеству ФИО2 от 26 мая 2021 года № 9-38-15/21 ООО «(данные изъяты)» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» пункта 23 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 декабря 2020 года № 993, а также пункта 7 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 июня 2016 года № 367, и вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: договором аренды лесного участка от 14 августа 2017 года № 91-251/17, соглашением о передаче прав и обязанностей по указанному договору от 17 ноября 2017, соглашением о передаче прав и обязанностей по договору от 10 декабря 2018 года; распоряжением территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Катангскому лесничеству от 22 марта 2021 года № 14-умр-п «О проведении мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда, расположенных на территории Катангского лесничества»; актами натурных осмотров лесных участков; отчетом об использовании лесов, протоколами об административных правонарушениях от 12 мая 2021 года и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление должностного лица – начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Катангскому лесничеству ФИО2 – от 26 мая 2021 года № 9-38-15/21 мотивировано, обстоятельства совершенного ООО «(данные изъяты)» правонарушения описаны. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Общество и его законный представитель извещены должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по юридическому адресу, извещение заблаговременно 17 мая 2021 года, что определениями должностного лица от 14 мая 2021 года, на которых проставлены штемпели организации с входящими номерами.

В жалобе законный представитель общества указывает, что постановление должностного лица не содержит объективных сведений о том, что нарушение обязательных правил и требований совершено именно обществом, а не иными лицами, то есть, не установлен субъект административного правонарушения.

Эти доводы не являются основаниями к отмене постановления должностного лица, поскольку общество, осуществляя заготовку древесины в лесах, обязано соблюдать установленные обязательные требования, которые обществом нарушены, что достоверно следует из актов натурного осмотра лесных участков.

Все доводы жалобы о несоблюдении должностным лицом положений статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе об отсутствии понятых, не заслуживают внимания, поскольку проводился осмотр лесных участков, расположенных на землях лесного фонда во время патрулирования лесов, которые не являются территорией предприятия, так как в силу статьи 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Все доводы жалобы, касающиеся нарушения требований Федерального закона от Дата изъята № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля», а также о недопустимости доказательств, полученных с данными нарушениями, в том числе о не уведомлении общества о проведении проверки, являются несостоятельными, так как проверка проводилась не в рамках указанного закона, а в качестве самостоятельного мероприятия в соответствии со статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации и Положением об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 394, не на территории предприятия, а на лесном участке, который не принадлежит юридическому лицу, а лишь используется в целях заготовки древесины.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Катангского районного суда Иркутской области известил общество и его законного представителя по юридическому адресу (уведомление получено обществом 29 июня 2021 года, что подтверждается данными почтового идентификатора Номер изъят, размещенными на сайте ФГУП «Почта России» л.д.19 том 1 судебного дела), а также исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление должностного лица территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Катангскому лесничеству отмене не подлежит, так как в действиях ООО «(данные изъяты)» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Нарушение обществом Правил заготовки древесины выявлено должностным лицом 27 марта 2021 года, что зафиксировано в актах натурного осмотра лесного участка.

Таким образом, ООО «(данные изъяты)» признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в пределах срока давности привлечения к административной ответственности 26 мая 2021 года.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом и судьей районного суда не установлена точная дата совершения административного правонарушения (а не его обнаружения), что повлекло неправильное исчисление срока давности привлечения к административной ответственности, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку эти доводы основаны на ошибочном толковании законодательства.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «(данные изъяты) являясь арендатором лесного участка, обязано соблюдать требования Правила заготовки древесины в лесах.

К выводу о виновности ООО «(данные изъяты)» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо министерства лесного комплекса и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доказательств отсутствия вины обществом не представлено, отсутствуют сведения о том, что обществом предприняты все возможные меры для соблюдения установленных законодательством обязанностей.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Вопреки доводам жалобы решение судьи Катангского районного суда Иркутской области вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 указанного кодекса.

Доводы жалобы о несоответствии решения судьи районного суда разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», не влекут его отмену, поскольку данные разъяснения применяются при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей в минимальном размере санкции части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «(данные изъяты)» ФИО3 по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Катангскому лесничеству ФИО2 от 26 мая 2021 года № 9-38-15/21 и решение судьи Катангского районного суда Иркутской области от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук