Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера СП «Пассажирское вагонное депо» ОП «ДОП» ФГУП «КЖД» ФИО2 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2022 года по делу №12-591/2022,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 № 10-82-19-П от 04 февраля 2021 года главный инженер структурного подразделения «Пассажирское вагонное депо» обособленного подразделения «Дирекция по обслуживанию пассажиров» Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» ( далее - СП «Пассажирское вагонное депо» ОП «ДОП» ФГУП «КЖД») ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что проверка проведена с существенными нарушениями, основания для проведения проверки отсутствовали, так как согласно утверждённому Плану, проверка должна была проводиться по объекту 4 класса негативного воздействия на окружающую среду; им предпринимались все необходимые меры для выполнения положений закона.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав ФИО2, жалобу поддержавшего по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей ст. 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

Материалами дела установлено, что приказом Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об утверждении Плана проведения плановых проверок юридических лиц и ИП Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на 2021 год» утвержден План проведения плановых проверок на 2021 год.

Приказом Южного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Южного межрегионального управления Росприроднадзора на 2021 год» внесены изменения в план проверок производственных объектов ФГУП «КЖД», в том числе указан адрес проверки: <адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что ФГУП «Крымская железная дорога» осуществляет производственную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду в отсутствие разработанных и согласованных в установленном порядке мероприятий по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий, предусмотренных частью 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», не осуществляет учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, производственный контроль за охраной атмосферного воздуха не проводился. Мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не разрабатывались в связи с отсутствием установленных нормативов допустимых выбросов. По вопросу согласования мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий не обращалось.

Согласно п. 2.7, 2.50 должностной инструкции главного инженера структурного подразделения «Пассажирское вагонное депо» обособленного подразделения «Дирекция по обслуживанию пассажиров» ФГУП «КЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№ Главный инженер осуществляет контроль за соблюдением технологической дисциплины, правил и инструкций по охране труда, санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности, требований Ростехнадзора, природоохранных и других органов, а так же является ответственным по предприятию за метрологию, стандартизацию и экологию, соблюдение законодательства в данных сферах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главного инженера структурного подразделения «Пассажирское вагонное депо» обособленного подразделения «Дирекция по обслуживанию пассажиров» ФГУП «КЖД» ФИО3 уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1№-П от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер СП «Пассажирское вагонное депо» ОП «ДОП» ФГУП «КЖД» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и виновность ФИО3 в его совершении установлены судьей и подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренного санкцией ст. 8.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности правонарушителя, в связи, с чем считать назначенное наказание чрезмерно суровым или явно не справедливым оснований не усматривается.

Доводы жалобы о незаконности проведения проверки по указанному выше адресу, а также доводы о том, что ФИО3 предпринимались все необходимые меры для выполнения требований закона, противоречат материалам дела и не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.05.2022 года по делу № 12-591/2022 в отношении главного инженера СП «Пассажирское вагонное депо» ОП «ДОП» ФГУП «КЖД» ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>