Решение № 21-909/17 от 25.12.2017 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 21-909/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 25 декабря 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Юргинского городского суда от 22 ноября 2017 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области от 1 февраля 2016 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

25 октября 2017 г. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление, а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное получением копии постановления 17 октября 2017 г. у судебного пристава-исполнителя послу получения сведений о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Юргинского городского суда от 22 ноября 2017 г. в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица было отказано.

В жалобе ФИО1 просит определение отменить, указывая на нарушение правил доставки почтовой корреспонденции в связи с отсутствием вторичного извещения о поступлении заказного письма в его адрес.

Проверив материалы дела, считаю определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья исходил из данных о направлении ФИО1 заказного письма с копией постановления должностного лица и возвращении письма с отметкой об истечении срока хранения, пропуска ФИО1 срока обращения с жалобой в течение 10 дней после возвращения заказного письма отправителю. Суд исходил из данных отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Вместе с тем, доводы жалобы об отсутствии вторичного извещения ФИО1 о поступлении заказного письма в соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи материалами дела не опровергаются.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как установлено судом, почтовое отправление с идентификационным номером № не получено адресатом, возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения. Вместе с тем, отметка о попытке вторичного извещения и попытке вручения данного заказного письма адресату отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления нельзя признать обоснованным, так как доводы ходатайства подлежали оценке наряду с проверкой соблюдения органом связи порядка оказания услуг почтовой связи.

Неполное выяснение судом обстоятельств доставления почтовой корреспонденции свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

При новом рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление следует проверить соблюдение органом связи требований по доставке заказной почтовой корреспонденции.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Юргинского городского суда от 22 ноября 2017 г. отменить, дело направить в тот же суд для разрешения заявленного ходатайства.

Судья Т.А. Ершова