Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, государственного инспектора труда ТО № 5, ФИО1 на решение судьи Озерского городского суда Московской области от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица- МБУ «Град-Сервис»,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № №50/8-4605-21-И/12-24586-И/990753 государственного инспектора труда ТО № 5, ФИО1 от 11.10.2021г. юридическое лицо- МБУ «Град-Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Озерского городского суда Московской области от 31 января 2022 года постановление № №50/8-4605-21-И/12-24586-И/990753 государственного инспектора труда ТО № 5, ФИО1 от 11.10.2021г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «Град-Сервис» прекращено в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Московский областной суд поступила жалоба должностного лица, государственного инспектора труда ТО № 5, ФИО1, на указанное судебное решение, в которой она просит его отменить, как принятое без полного и всестороннего изучения доказательств, указывая, на наличие в действиях МБУ «Град-Сервис» состава вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав председателя ликвидационной комиссии по ликвидации МБУ «Град-Сервис», суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что МБУ «Град- Сервис» привлечено к административной ответственности за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выразившиеся в том, что в нарушение требований ст. 134 ТК РФ в Постановлении № 2478 от 26.12.2019 г. «Об утверждении Положения об оплате труда», в Правилах внутреннего трудового распорядка от 01.04.2020 г., в трудовом договоре и дополнительном соглашении отсутствует информация об индексации заработной платы; приказами № 210524/07-к от 24.05.2021 г. № 210524/06-к от 24.05.2021 г. (дата которых не соответствует периоду выявленных нарушений - неверно указан год) ФИО2 в нарушение требований ст. 192, 193 ТК РФ неправомерно привлечена к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении МБУ «Град-Сервис» за отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда указал, что из содержания основных полномочий федеральной инспекции труда, перечисленных в ст. 356 ТК РФ, и предоставленных государственным инспекторам труда прав (ст. 357 ТК РФ), следует, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда лишь выявляет правонарушения, но не может разрешать трудовые споры, так как органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров не является и заменять его не вправе. При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при применении к нему дисциплинарного взыскания, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Озерского городского суда Московской области от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица- МБУ «Град-Сервис» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин