Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «БАСФЛОТ» ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «БАСФЛОТ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ФИО2<данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «БАСФЛОТ» (далее – ООО «БАСФЛОТ», Общество), ИНН: <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения

Не согласившись с решением городского суда, генеральный директор ООО «БАСФЛОТ» ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель, защитник в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>г. в 12:20 часов по адресу: <данные изъяты>, при организации перевозок организованных групп детей, в ходе осмотра было установлено: водитель ФИО3 на автобусе марки «Хайгер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> перевозчика ООО «БАСФЛОТ» с путевым листом <данные изъяты> от <данные изъяты>г., в порядке оказания услуг совершал заказную организованную перевозку группы детей по маршруту от <данные изъяты> до: <данные изъяты> нарушением требований: ст.6 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.п.4 п.6 ч.11 и п. 16.1 4.111 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.2.2 приложения №2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 №7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", так как путевой лист № 75311 от 13.07.2017г. не содержит сведений о дате и времени выезда ТС с места постоянной стоянки, в нем отсутствует дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

В силу ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ-№259 от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.4 п.6 ч.11 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» сведения о транспортном средстве включают дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку, а в соответствии с п. 16.1 ч.111 названного приказа, дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Согласно ч.4 ст.20 Ф3-№196 от 10 декабря 1995г. «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п.2.2 приложения №2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014г. №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работнике; юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» мероприятия по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации, включают проверку наличия действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации (свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лицензия на осуществление пассажирских перевозок, путевой лист, а также иные документы, необходимые для осуществления конкретных видов перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Факт совершения ООО «БАСФЛОТ» правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: распоряжением об утверждении планового (рейдового) задания на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации; акт осмотра транспортного средства; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением об истребовании сведений; протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами по делу.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях. Их совокупность для вывода о виновности Общества достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имелось.

Действия ООО «БАСФЛОТ» правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод о наличии вины ООО «БАСФЛОТ» в совершении административного правонарушения основан на доказательствах по делу. Вопреки доводам жалобы, сопровождение перевозки детей сотрудниками ГИБДД не исключает виновности Общества в совершении вмененного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Решение городского суда основано на материалах дела, соответствует требованиям ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ. При проверке законности и обоснованности привлечения к административной ответственности судом дана правильная оценка доказательствам по делу.

С учетом признаков объективной стороны совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, связанных с угрозой безопасности дорожного движения и организации перевозки детей, административное правонарушение, совершенное Обществом не может быть признано малозначительным. По указанным основаниям доводы жалобы о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ либо ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не правомочным лицом подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, его структурные подразделения, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающие выводы суда и подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений при привлечении юридического лица к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «БАСФЛОТ» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова