Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Адабир Е.В. – Кучина П.М. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – Псковское УФАС России) от 17 августа 2018 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 17 июля 2009 г.), в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Новамед» Адабир Елены Владимировны, <данные изъяты> г. рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России от 17 августа 2018 г. генеральный директор ООО «Новамед» Адабир Е.В. признана виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17 апреля 2017 г. № 74-ФЗ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 февраля 2019 г. постановление заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России от 17 августа 2018 г. изменено, совершенное генеральным директором ООО «Новамед» Адабир Е.В. деяние переквалифицировано с части 2 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17 апреля 2017 г. № 74-ФЗ) на часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 160-ФЗ) с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе защитник Адабир Е.В. – Кучин П.М. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения и прекращении производства по делу. Указывает, что на момент вынесения постановления должностного лица имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-3855/2017, которым решение антимонопольного органа, установившее факт нарушения антимонопольного законодательства, было признано незаконным. Полагает, что Псковским УФАС России при рассмотрении дела необоснованно не применена статья 2.9 КоАП РФ, поскольку права третьих лиц нарушены не были. Считает, что антимонопольным органом не установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не установлена вина Адабир Е.В. в инкриминируемом правонарушении.

Адабир Е.В. и ее защитник Кучин П.М., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Выслушав представителя Псковского УФАС России Тимофееву Д.А., возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ в редации Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 160-ФЗ, действовавшей на период совершения административного правонарушения (2016 г.) устанавливалась административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, что влекло наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. № 74-ФЗ статья 14.32 КоАП РФ принята в новой редакции, в частности разграничена ответственность хозяйствующих субъектов за заключение ими соглашений, признаваемых картелями, недопустимых "вертикальных" соглашений, а также за совершение согласованных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции названного Федерального закона, действующей с 28 апреля 2017 г., заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Новамед» Адабир Е.В. послужило принятие комиссией Псковского УФАС России решения от 1 сентября 2017 г. по делу № 26/11/17-ТР, которым в действиях ООО «Новамед» и ООО «ПсковМедРесурс» признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении антиконкурентных соглашений, что привело к поддержанию максимальных цен на торгах на закупку медицинских изделий при совместном участии указанных хозяйствующих субъектов в открытых аукционах в электронной форме, извещения №№ 0372200011916000081, 0372200030616000128, 0372200258516000092, 0372200258516000093, 0372200168116000298, 0374100001116000410, 0372200199916000138, 0372200199916000136, 0372100037116000282, 0850200000416002040, 0372200265416000121, 0372200044916000035, 0850200000416001197, 0850200000416001410, 0324100001116000282, 0324100001116000298, 0157200000316000499, 0850200000416010947, 0850200000416001111, 0324100001116000209, 0850200000041601059, 0850200000416001060, 0372200190716000036, 0357200030016000120, 0157200000316000165, 0357200017616000028, 0372200044916000018, 0372100037116000092, 0372200258516000026, 0372200199916000016, проведенных в период с января 2016 г. по декабрь 2016 г.

Торги по вышеуказанным аукционам проходили единообразно: делалось предложение одним из участников, подавших предложение с одного IP-адреса, далее делалось предложение следующим участником с того же IP-адреса; большинство торгов на этом оканчивались, либо делался еще один шаг и торги оканчивались. С минимальным шагом аукциона общества достигали снижения цены, близкого к минимальному: снижение по 31 аукциону составило от 1 процента до 3.

Должностным лицом Псковского УФАС России, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что Адабир Е.В., являясь генеральным директором ООО «Новамед» допустила нарушение названных положений Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении соглашения и участии в соглашении (его реализации) между осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке хозяйствующими субъектами ООО «Новамед» и ООО «ПсковМедРесурс», направленном на поддержание максимально высоких цен контрактов при проведении открытых аукционов в электронной форме.

Факт совершения Адабир Е.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 августа 2018 г., решением комиссии Псковского УФАС России о нарушении антимонопольного законодательства № 26/11/17-ТР от 1 сентября 2017 г., материалами дела № 26/11/17-ТР Псковского УФАС России, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом должностное лицо Псковского УФАС России пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Адабир Е.В. административного правонарушения, выразившегося в заключении соглашения, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а судьей Псковского городского суда Псковской области с учетом положений статьи 54 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1.7 КоАП РФ ее действия правильно переквалифицированы на часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции от 17 июля 2009 г., действовавшей на дату совершения административного правонарушения, поскольку внесенные Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. № 74-ФЗ изменения положение Адабир Е.В. не улучшают.

Выводы должностного лица и судьи городского суда основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и являются верными.

Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда, защитник приводит доводы о том, что на момент вынесения постановления имелось вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которым решение антимонопольного органа, установившее факт нарушения антимонопольного законодательства было признано недействительным.

Вместе с тем, согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 названного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия. Таким образом, с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке. С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.32 КоАП РФ.

Указанные положения КоАП РФ в данном случае соблюдены, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении комиссией Псковского УФАС России соответствующее решение было принято.

При этом постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2018 г. были отменены решение Арбитражного суда Псковской области от 18 января 2018 г. и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г., признававшие недействительным решение комиссии Псковского УФАС России, и в удовлетворении заявления ООО «Новамед» отказано.

Данное постановление вступило в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 289 АПК РФ).

При наличии таких обстоятельствах привлечение к административной ответственности должностного лица общества на основании части 1 статьи 14.32 названного Кодекса является правомерным.

На момент рассмотрения судами первой и второй инстанции жалоб на постановление по делу об административном правонарушении обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), не имеется.

Доводы жалобы о том, что постановлением по делу об административном правонарушении не установлена вина привлеченного к ответственности лица, сводятся к тому, что Адабир Е.В. исходила из правомерности своих действий и отсылке к решениям арбитражных судов двух инстанций, однако эти доводы не влекут отмену оспариваемых постановления и решения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица ООО «Новамед» Адабир Е.В. заключается в том, что исполняя полномочия генерального директора ООО «Новамед» она не обеспечила соблюдение законности в деятельности общества.

Доводы о малозначительности административного правонарушения обоснованно отклонены судьей Псковского городского суда Псковской области ввиду отсутствия оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Постановление о привлечении Адабир Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Адабир Е.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 5 октября 2015 г. № 275-ФЗ).

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Псковского УФАС России от 17 августа 2018 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Новамед» Адабир Елены Владимировны оставить без изменения, жалобу её защитника Кучина П.М.– без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда /подпись/ О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова