Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ГСК «<данные изъяты>» ФИО1 на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> и м.<адрес>ФИО2 о привлечении к административной ответственности председателя ГСК «<данные изъяты>» ФИО1 оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> и м.<адрес>ФИО2 председатель ГСК «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.4 ч. 1, ч. 3 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, и подвергнут штрафу в размере 6000 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление в суд, который постановил вышеназванное решение.

В жалобе председателя ГСК «<данные изъяты>» ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1, ч. 3 КоАП РФ в отношении председателя ГСК «<данные изъяты> ФИО1, суд посчитал доказанной вину председателя ГСК в совершении вмененного правонарушения на основании представленных доказательств.

Вместе с тем, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В нарушение указанных норм КоАП РФ суд не проверил законность и обоснованность вынесенного постановления о привлечении председателя ГСК «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, не проверил и не оценил его доводы в судебном заседании о несогласии с постановлением о назначении административного наказания, свои выводы о доказанности вины председателя ГСК ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1, ч. 3 КоАП РФ не мотивировал.

При изложенных обстоятельствах обжалованное по делу решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а дело - направлению на новое рассмотрение для выяснения всех имеющих значение для спора обстоятельств, исследования и оценки необходимых доказательств и разрешения спора в соответствии с действующим законодательством.

-2-

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя ГСК «<данные изъяты>» ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив частично жалобу председателя ГСК «<данные изъяты>» ФИО1

Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.