Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности, извещенного о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы согласно телефонограммы (л.д. 30), данных Почты России (л.д. 33),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18.12.2014 г., которым:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от дата в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 17.10.2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, управляя автомашиной марки «...», г.р.з. ..., ... не пропустил пешехода на пешеходном переходе.

Не согласившись с постановлением от 17.10.2014 г. .... обжаловал его в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ, судья которого 18.12.2014 г. вынес вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи от дата г., ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода(в ред.Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 г. № 316).

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от дата следует, что ФИО1, управляя автомашиной марки «...», г.р.з. ..., дата в ... не пропустил пешехода на пешеходном переходе, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Принимая во внимание закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Личной подписью на постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 подтвердил, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Подписав постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 в данном случае самостоятельно избрал способ реализации своих прав, согласившись с привлечением его должностным лицом к административной ответственности.

Судья, полагая обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности, в качестве доказательства совершения правонарушения принял обжалуемое постановление от дата г.

В то же время в целях реализации прав и законных интересов ФИО1 судье первой инстанции следовало проверить его довод об отсутствии пешеходного перехода на ... по состоянию на дата г., поскольку данная информация является общедоступной.

Руководствуясь ст.1.2 КоАП РФ, исходя из задач законодательства об административных правонарушениях, для вынесения законного и обоснованного судебного решения необходимо, чтобы общедоступная информация не противоречила юридически значимым обстоятельствам, зафиксированным в обжалуемом обвинительном постановлении должностного лица административного органа, вынесенном с учетом ч. 2
ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - подлежащим отмене, а дело возвращению в суд на новый судебный пересмотр.

Поскольку суд не является органом обвинения, ссылка ФИО1 в материалах дела о возможном злоупотреблении сотрудниками полиции должностными полномочиями может быть проверена уполномоченными правоохранительными органами при наличии соответствующего обращения заявителя настоящей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.12.2014 года отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от дата возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Климина К.Р.

дело № 21-90/2015