Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела УФМС России по Смоленской области в Ленинском районе г. Смоленска № 272 от 23 марта 2012 г. ФИО1 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2012 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе в Смоленский областной суд ФИО1 просит восстановить пропущенный срок на обжалование, поскольку копия решения получена ею по почте 4 мая 2012 года, отменить вышеуказанные постановление и решение суда, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных норм, а также отсутствие состава административного правонарушения, поскольку как должностное лицо ООО ХХХ, ответственное за постановку на миграционный учет иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на территории Российской Федерации, она в установленный законом срок обратилась к начальнику отдела УФМС России по Смоленской области по данному вопросу, однако, срок пребывания иностранных граждан был продлен органами УФМС позднее не по ее вине. Кроме того, считает незаконным распоряжение органов УФМС о проведении внеплановой проверки в отношении ООО ХХХ от 24 февраля 2012 года, поскольку оно издано позже ее обращения с ходатайством о продлении срока пребывания иностранных граждан. Также полагает об отсутствии оснований для привлечения ее к административной ответственности и в связи с тем, что с актом, составленным по результатам проведенной проверки № 807 от 23 марта 2012 года, она ознакомлена 26 марта 2012 года, то есть после составления в отношении нее протокола и обжалуемого постановления об административном правонарушении, вынесенных 23 марта 2012 года.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Рисс Е.А. доводы жалобы поддержали. ФИО1 дополнительно пояснила, что в установленный законом срок- 20 февраля 2012 года обратилась в УФМС России по Смоленской области с ходатайством о продлении срока пребывания граждан Иностранного Государства, однако, по независящим от нее причинам отметка о продлении регистрации в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина органами миграционного учета была проставлена 24 февраля 2012 года. Учитывая, что в отношении граждан Иностранного Государства установлен безвизовый режим и свободное пересечение границы Российской Федерации, а срок их временного пребывания определяется сроком действия трудового договора трудящегося- мигранта с работодателем, считает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Изучив жалобу ФИО1, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь должностным лицом- ООО ХХХ, ответственным за постановку на миграционный учет иностранных граждан, принимаемых на работу, не исполнила обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, а именно не приняла своевременно меры по продлению срока временного пребывания состоящему в трудовых отношениях с ООО ХХХ гражданину Иностранного Государства С.И.К.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении № 272 от 23 марта 2012 года, согласно которому ФИО1 в связи с несвоевременным обращением 24 февраля 2012 года в Отдел УФМС России по Смоленской области в Ленинском районе г. Смоленска по истечении срока пребывания иностранного гражданина сотрудника ООО ХХХ - С.И.К., указанного в отрывной части бланка-уведомления о прибытии- 20 февраля 2012 года, нарушены требования законодательства о миграционном учете иностранных граждан.

Также факт совершения и вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей Ленинского районного суда г. Смоленска в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, поскольку единственным подтверждением выполнения принимающей стороной действий, необходимых для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета (ч.7 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109 –ФЗ).

Доводы жалобы ФИО1 и ее представителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи и получили надлежащую оценку в решении.

Однако, как определено статьей 5 Соглашения от (дата) «...», заключенного , вступившего в законную силу 1 января 2012 года, срок временного пребывания трудящегося-мигранта и членов его семьи определяется сроком действия трудового договора с работодателем.

С.И.К., в отношении которого не своевременно были приняты меры по продлению срока временного пребывания, является гражданином Иностранного Государства, законно прибыл в Россию и трудоустроен в ООО ХХХ по срочному трудовому договору на период с 22 ноября 2011 г. по 21 ноября 2012 г..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, наличия безусловного права на продление срока временного пребывания гражданину Иностранного Государства - С.И.К., определяемого сроком действия трудового договора, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляют в данном конкретном случае существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем считает данное административное правонарушение малозначительным.

Таким образом, выводы судьи об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности являются неправильными.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, по правилам которой рассматриваются и жалобы на решения судьи, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что копия обжалуемого решения была выслана ФИО1 26.04.2012 г. (л.д.67), получена 04.05.2012 г. Жалоба подана 14.05.2012г., т.е. в пределах 10 суток с момента получения копии решения.

Таким образом, срок обжалования решения пропущен заявителем по уважительной причине.

Согласно ч.3 ст. 30.9, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть принято решение о его отмене и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела УФМС России по Смоленской области в Ленинском районе г. Смоленска № 272 от 23 марта 2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2012 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Восстановить ФИО1 срок обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2012 г.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела УФМС России по Смоленской области в Ленинском районе г. Смоленска № 272 от 23 марта 2012 г., вынесенное в отношении ФИО1, и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2012 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в отношении ФИО1 устным замечанием.

Судья Е.А.Чеченкина