Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Ивановской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области

на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 1 сентября 2011 года

по протесту Ивановского межрайонного прокурора на определение государственного инспектора Ивановской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Государственного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» Российской академии сельскохозяйственных наук,

у с т а н о в и л:

Ивановский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на предмет отмены определения государственного инспектора Ивановской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 25 мая 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Государственного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» Российской академии сельскохозяйственных наук.

Решением судьи Ивановского районного суда от 1 сентября 2011 года определение отменено, материал проверки возвращен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области для рассмотрения по существу.

С данным решением не согласен государственный инспектор Ивановской области по использованию и охране земель, в жалобе просит решение суда отменить как незаконное.

Выслушав пояснения представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО1 и ФИО2, поддержавших жалобу, представителя Администрации Ивановского муниципального района ФИО3, возражавшей на жалобу, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, решение суда считаю подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением земельного контроля Администрации Ивановского муниципального района в соответствии со ст. 72 ЗК РФ с 13 мая 2011 года по 17 мая 2011 года проведена внеплановая проверка использования земельного участка с кадастровым номером 37:05:031657:17 категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для строительства жилых домов», площадью 6234 кв. м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» Российской академии сельскохозяйственных наук.

По результатам проверки составлен акт, в котором указано на наличие в действиях Государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» Российской академии сельскохозяйственных наук признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом - более трех лет.

Данный акт был направлен в Управление Росреестра по Ивановской области для рассмотрения и принятия решения.

Определением государственного инспектора Ивановской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 25 мая 2011 года по результатам рассмотрения акта в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с допущенными при производстве проверки нарушениями Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также отсутствием события и состава административного правонарушения.

Оценивая доводы должностного лица Управления Росреестра по Ивановской области о допущенных при проведении внеплановой проверки и составлении акта нарушениях ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд пришел к верному выводу о том, что указанная проверка могла быть проведена без учета положений вышеуказанного Закона, однако не по тем основаниям, которые указаны в решении суда.

Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ и в редакции, действующей в период проведения проверки и составлении акта, предусматривала невозможность использования доказательств, полученных с нарушением закона. Федеральный закон от 18.07.2011 года № 242-ФЗ, вступивший в действие с 01 августа 2011 года, конкретизировал содержание данной нормы в части доказательств, полученных в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из самого названия ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008 года следует, что им необходимо руководствоваться при проведении муниципального контроля, к которому относится и муниципальный земельный контроль. Понятие муниципального земельного контроля дано в Методических рекомендациях по порядку взаимодействия органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, и управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по субъекту Российской Федерации как осуществляемый органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами муниципальный контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

При таких обстоятельствах, выводы суда об необоснованности выводов должностного лица о допущенных при поведении проверки положений ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» нельзя признать законными и обоснованными.

Вместе с этим, нельзя и согласиться с выводами суда о необосованной и преждевременной оценке доказательств по делу. Отменяя определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку дело об административном правонарушении не было возбуждено, то должностное лицо не могло оценивать доказательства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии состава или события административного правонарушения.

Данный вывод суда сделан без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют контроль за выполнением требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению и выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается проведение муниципального земельного контроля. Муниципальный земельный контроль проводится органами местного самоуправления за использованием земель на территории муниципального образования и осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В порядке информационного взаимодействия органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля должностные лица, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, в случае выявления признаков, указывающих на наличие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют акт проверки земельного участка и направляют его в территориальное подразделение Росреестра для рассмотрения.

Статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земель не по целевому назначению.

Дела по данному виду правонарушений рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель (ст. 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Акт, составленный по результатам внеплановой проверки органом муниципального земельного контроля использования земельного участка, находящегося в федеральной собственности, и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» Российской академии сельскохозяйственных наук, в соответствии с п. 29 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю, является основанием для возбуждения административного производства и привлечения виновных лиц к административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов проверки должностное лицо должно или возбудить дело об административном правонарушении, что в силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ влечет составление протокола об административном правонарушении, либо вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ссылка судьи на ст. 26.11 КоАП РФ в данном случае является несостоятельной, поскольку данная норма регулирует вопросы оценки доказательств уже по возбужденному делу об административном правонарушении.

Поскольку основное доказательство по делу - акт проверки - получен с нарушением ФЗ №294-ФЗ, то он не может быть положен в основу составления протокола об административном правонарушении.

В связи с изложенным, вывод судьи об отмене определения государственного инспектора Ивановской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановкой области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» Российской академии сельскохозяйственных наук» и направлении материала проверки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии или отсутствии в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, то необходимости в обсуждении этих доводов не имеется.

Доводы жалобы о неподведомственности дела районному суду являются несостоятельными, поскольку правоотношения контролирующего органа и юридического лица не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Ивановского районного суда от 1 сентября 2011 года по протесту прокурора об отмене определения государственного инспектора Ивановской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановкой области от 25 мая 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» Российской академии сельскохозяйственных наук» -отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении протеста Ивановского межрайонного прокурора отказать.

Судья: Р. А. Галактионова