Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя администрации города Владивостока на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 15 июля 2014 года по жалобе представителя администрации города Владивостока на постановление старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 16 апреля 2014 года администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, представитель администрации города Владивостока обратился в суд с жалобой о его отмене.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 15 июля 2014 года постановление старшего судебного пристава-исполнителя оставлено без изменения, жалоба администрации города Владивостока – без удовлетворения.

В жалобе на судебное решение представитель администрации города Владивостока ставит вопрос о его отмене как незаконного.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника администрации города Владивостока – ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Владивостока от 18 августа 2011 года на администрацию города Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли дома № 10 по улице Магнитогорской в городе Владивостоке Приморского края. Решение суда вступило в законную силу 7 ноября 2011 года. 21 декабря 2011 года в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному судебному решению, в отношении должника – администрации города Владивостока. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В установленный срок должником требования исполнительного листа исполнены не были, в связи с чем, 6 декабря 2012 года администрации города Владивостока было направлено постановление о взыскании исполнительского сбора. 20 мая 2013 года администрация города Владивостока была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 22 января 2014 года администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб. Должнику 22 января 2014 года вновь установлен срок для исполнения требований исполнительного документа, равный 45 дням. До момента возбуждения дела об административном правонарушении (26 марта 2014 года) решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 августа 2011 года должником не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения 16 апреля 2014 года администрации города Владивостока к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверяя законность постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях администрации города Владивостока состава вмененного административного правонарушения.

Виновность администрации города Владивостока в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что у администрации города Владивостока при должной степени усердия и наличии желания реально исполнить судебное решение имелась возможность совершить все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем, юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительность истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу периода времени, пренебрегло всеобщей обязанностью исполнять судебные решения.

Доводам юридического лица о том, что исполнение решения суда стало невозможным вследствие объективных причин, не зависящих от воли лица, судьёй районного суда дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что приведенные причины не могут расцениваться как уважительные в смысле требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и иных непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, администрацией города Владивостока не представлено.

Более того, реальное наличие указанных обстоятельств позволяет должнику поставить вопрос о прекращении исполнительного производства в порядке статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказав в суде невозможность исполнения судебного решения.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о виновности администрации города Владивостока в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 8 марта 2014 года (45 дней), установленный после наложения на администрацию 22 января 2014 года наказания в виде штрафа.

При указанных обстоятельствах возбуждение дела по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации города Владивостока и привлечение к административной ответственности 16 апреля 2014 года соответствуют требованиям закона.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 15 июля 2014 года по жалобе представителя администрации города Владивостока на постановление старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя администрации города Владивостока – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева