Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 4 июня 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» № 2277180 от 5 марта 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 4 июня 2015 года по жалобе ФИО1 оспариваемое постановление, как несоответствующее требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе на судебное решение ФИО1 просит его отменить как незаконное, производство по делу прекратить за недоказанностью события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 Черныша С.П., прихожу к следующим выводам.

За осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно пунктам 4 и 5 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утверждённого приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса). Послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО1 на основании путевого листа № 308 от 27 февраля 2015 года, выданного ООО «...», был направлен работодателем в рейс 27 февраля 2015 года. При выезде из гаража 27 февраля 2015 года водитель прошёл предрейсовый медицинский осмотр. 2 марта 2015 года в 21 час 25 минут водитель ФИО1, управляющий автопоездом в составе тягача ..., государственный регистрационный знак №, и полуприцепа ..., государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в районе 70 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный.

В связи с отсутствием в путевом листе отметок о прохождении после 27 февраля 2015 года предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водитель ФИО1 оспариваемым постановлением от 5 марта 2015 года привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Давая юридическую оценку вынесенному постановлению должностного лица административного органа, судья районного суда пришёл к выводу, что доказательств, объективно подтверждающих вину водителя ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, в деле об административном правонарушении не имеется.

При этом судья указал, что материалы дела об административном правонарушении не содержат копии путевого листа, имеющегося у водителя ФИО1 в момент его остановки инспектором ДПС. Вместе с тем согласно рапорту инспектора ФИО № 25 ПК 2277180 от 2 марта 2015 года путевой лист 308 от 27 февраля 2015 года был представлен водителем. Предрейсовый осмотр водителем был пройден.

Из представленной в суд копии путевого листа № 308 от 27 февраля 2015 года следует, что продолжительность рейса водителя ФИО1 работодателем была определена с 27 февраля по 3 марта 2015 года. К моменту остановки инспектором ДПС 2 марта 2015 года водитель находился в указанном рейсе.

Следовательно, пройдя 27 февраля 2015 года предрейсовый медицинский осмотр, ФИО1 исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 4 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров. Обязанность ФИО1 пройти послерейсовый осмотр 2 марта 2015 года не наступила, поскольку его рейс к указанной дате не был закончен. 3 марта 2015 года водитель прошёл послерейсовый медицинский осмотр.

Состоявшиеся выводы судьи следует признать правильными, поскольку они соответствуют верно установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, оценённых судьёй в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, сделав вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения и отменив постановление по делу об административном правонарушении, судья прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что не может быть признано процессуально верным.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является самостоятельным основанием прекращения производства по делу при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность состава правонарушения, инкриминируемого ФИО1, решение судьи Шкотовского районного суда, которым производство по делу прекращено по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 4 июня 2015 года изменить в части.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Судья Е.В. Королева