Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 20 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.9 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Артемовского городского округа от 11 февраля 2016 года № 36-50/3-72 должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 20 мая 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления административной комиссии и решения судьи городского суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, представителя административной комиссии Артемовского городского округа ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.9 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, предусмотренных Законом Приморского края «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края», влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Предметом регулирования Закона Приморского края от 29 сентября 2014 года № 467-КЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края» являются отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Приморского края на следующих объектах: 1) квартиры, помещения общего пользования и общее имущество в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях; 2) придомовые территории, в том числе внутридворовые проезды, детские, спортивные, игровые площадки; 3) помещения и территории образовательных, медицинских организаций, а также организаций, оказывающих социальные, реабилитационные, санаторно-курортные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан.

Согласно статье 2 указанного Закона не допускается нарушение тишины и покоя граждан: с 22-00 часов до 09-00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); с 23-00 часов до 10-00 часов в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

Из положений статьи 3 Закона Приморского края от 29 сентября 2014 года № 467-КЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края» следует, что к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относится, в том числе проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств.

Как следует из материалов дела, директор ООО «...» ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с проведением Обществом в период с 22 часов 23 декабря 2015 года до 9 часов 24 декабря 2015 года по адресу: <адрес> на строительной площадке объекта «...» строительных работ (сварочные работы, укладка арматуры, рубка арматуры на станке с применением механических средств и технических устройств), повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

Оставляя вынесенное в отношении ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности в соответствии с Законом Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» без изменения, судья Артемовского городского суда Приморского края пришел к выводу о доказанности вмененного ФИО1 правонарушения.

Между тем данный вывод судьи нельзя признать правильным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В своей жалобе ФИО1 сослался на то, что строительные работы по возведению многоквартирного жилого дома по <адрес> ООО «...» были начаты с 25 декабря 2015 года, до этого на этапе подготовительной работы в качестве подрядчика для демонтажа фундамента объекта незавершенного строительства на основании договора подряда от 14 декабря 2015 года № 09/14 привлекалось ООО «...». В подтверждение приведенных обстоятельств ФИО1 были представлены Общий журнал строительных работ, письмо застройщика ООО ИСГ «...» от 15 июля 2016 года № 49, договор подряда от 14 декабря 2015 года № 09/15, заключенный между ООО ИСГ «...» и ООО «...», акт о приемке выполненных ООО «...» работ.

Приведенные заявителем доводы материалами дела не опровергаются, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выполнения строительных работ на объекте «...» в период с 23 по 24 декабря 2015 года именно ООО «...».

При таких обстоятельствах совершение руководителем ООО «...» ФИО1 вмененного ему правонарушения нельзя признать установленным.

Учитывая наличие сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесенные в отношении ФИО1 постановление административной комиссии Артемовского городского округа от 11 февраля 2016 года № 36-50/3-72 и решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 20 мая 2016 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Артемовского городского округа от 11 февраля 2016 года № 36-50/3-72 и решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 20 мая 2016 года, вынесенные в отношении директора ООО «...» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.9 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья И.К. Зиганшин