ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 21-914/18 от 27.11.2018 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

Дело № 21-914/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2018 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 03 августа 2018г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

20 июля 2018 г. постановлением заместителя военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона ФИО2 в отношении специалиста по договорной работе АО «Хабаровский радиотехнический завод» (далее - Общество) ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32.3 КоАП РФ (л.д.9-13).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 от 03 августа 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.4-8).

ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом, ответственным за размещение информации в ЕИС, разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru копию договора №284/201 от 17 апреля 2018г. с нарушением срока, установленного ч.2 ст.4.1 Федерального закона от 18 июля 2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ).

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2018г. постановление административного органа оставлено без изменения (л.д.125-128).

ФИО1 обратился в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда и постановление административного органа отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и помощника военного прокурора Константинова Д.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.4.1 Федерального закона №223-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, в том числе договора, заключенного заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) товаров, работ, услуг, стоимость которых превышает размеры, установленные частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он, являясь должностным лицом, ответственным за размещение информации в ЕИС, 25 апреля 2018г. разместил информацию о контракте, заключенном 17 апреля 2018г., чем нарушил трехдневный срок, установленный ч.2 ст.4.1 Федерального закона №223-ФЗ. Последним днем размещения являлось 20 апреля 2018 г.

Указанные фактические обстоятельства и вина ФИО1, в совершении инкриминируемого правонарушения установлены полно и всесторонне, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в ходе судебного заседания в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, что не оспаривается заявителем жалобы.

Между тем, анализируя назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа, принимаю во внимание следующее.

ФИО1 срок размещения информации о заключенном контракте превышен на 3 рабочих дня, что с учетом всех обстоятельств по делу не является значительным.

ФИО1 в занимаемой должности экономиста по договорной работе состоит с 09 января 2018 г., ответственным лицом за размещение информации в ЕИС назначен с 10 апреля 2018 г. (за 10 дней до совершения правонарушения).

Ранее к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекался, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, административное правонарушение, совершенное ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому полагаю возможным признать правонарушение малозначительным. Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности деяния.

Устное замечание как порицание за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточным для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 03 августа 2018г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков