Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Горюнова Б.Ю. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от <...> по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора казенного учреждения Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» (далее – КУ КК «УОПБПЛЧСиГО») Горюнова Б.Ю.,

установил:

постановлением № <...> от <...> года заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – ДФБН КК) ПЕВ должностное лицо – директор КУ КК «УОПБПЛЧСиГО» Горюнов Б.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.

Не согласившись с этим Горюнов Б.Ю. обжаловал вышеуказанное постановление в районный суд.

Обжалуемым решением от 08 декабря 2021 года судьи Первомайского районного суда г. Краснодара вышеуказанное постановление ДФБН КК оставлено без изменения, жалоба Горюнова Б.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Горюнов Б.Ю. просит решение судьи и постановление административного органа отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В возражениях на жалобу представитель ДФБН КК, по доверенности ФОВ просит решение судьи районного суда от <...> года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитника Горюнова Б.Ю., по доверенности ДВН., поддержавшую доводы жалобы, представителя ДФБН КК, по доверенности ФОВ возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается всеми материалами данного дела, на основании приказа ДФБН КК №<...> от <...>. была осуществлена выездная проверка государственного КУ КК «УОПБПЛЧСиГО», по результатам которой выявлено нецелевое использование бюджетных средств Краснодарского края в результате неправомерного списания бензина марки <...> (<...> литров) на сумму - <...> рублей, при осуществлении работы мотопомпы <...>» в целях, не предусмотренных Уставом, а также в интересах коммерческой организации (Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства Ахметовского сельского поселения Краснодарского края).

Проверяемое учреждение финансируется за счет средств бюджета Краснодарского края в соответствии с утверждаемой бюджетной сметой (ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ).

Министерством гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края расходными расписаниями от 26 декабря 2018 г. № <...> и от №<...> на <...> финансовый год Учреждению доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме <...> рублей и бюджетные ассигнования в сумме <...> рублей.

Уставом определена цель создания Учреждения - решения задач в области пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны на территории Краснодарского края.

В течение 2019 года Учреждение осуществляло деятельность в соответствии с положениями Устава, утвержденного приказом Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от 29.04.2015 № 90 и согласованного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...>.

Учреждение обязано обеспечивать сохранность имущества, закрепленного за Казенным учреждением на праве оперативного управления, использовать его эффективно и строго по назначению (пункт 4.2 Устава).

Согласно пункту 2.3. Устава Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные уставом.

Филиалами Учреждения (пожарными частями) во исполнение установленных Уставом целей используется специализированная техника, в том числе Мотопомпы (мотопомпа пожарная <...>», мотопомпа для грязной воды <...>», водяной насос для грязной воды МП <...>).

Пожарной частью № 12, в процессе осуществления возложенных на нее задач, в <...> году осуществлялось с применением мотопомпы для грязной воды <...>», рекомендуемое топливо для применения - бензин марки <...>.

С целью документального подтверждения работ, произведенных при применении мотопомп и последующего списания использованного ГСМ Учреждением, согласно Приложению № 5 к приказу Учреждения от 27.12.2018 № 294 «Об утверждении учетной политики для целей бюджетного учета», используется форма эксплуатационной карты, разработанная с учетом обязательных реквизитов, установленных статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 № 402-ФЗ и приказу Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и методических указаний по их применению».

В соответствии с Приказом № 52н акт о списании материальных запасов (ф. <...>) применяется для оформления решения о списании материальных запасов и служит основанием для отражения в бухгалтерском учете учреждения выбытия со счетов бухгалтерского учета материальных запасов.

Согласно актам о списании материальных запасов за <...> год, утвержденным руководителем Учреждения Горюновым Б.Ю., по факту применения в 2019 году пожарной частью № <...> мотопомпы для грязной воды <...>», установлено списание бензина марки <...> в количестве <...> литров, на общую сумму <...> рублей.

При этом, согласно информации, представленной на официальном сайте Администрации Краснодарского края (<...>.ru), в период осуществления Учреждением заявленных работ «Помощь населению, откачка из подзатопленных территорий», отсутствуют распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края, подтверждающие введение режима чрезвычайной ситуации.

В свою очередь, каких-либо решений (распоряжений, приказов), подтверждающих введение режима чрезвычайной ситуации Учреждением не представлено.

С целью обоснования выполняемых мотопомпой <...>» работ Учреждением представлены пояснения от <...>, по которым работа мотопомпы <...>» осуществлялась в рамках мероприятий по откачке колодцев пожарных гидрантов для планового ремонта Муниципальным унитарным многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства Ахметевского сельского поселения, для бесперебойной работы противопожарного водоснабжения на территории поселения, а также по откачке воды с придомовой территории, в связи с поднятием уровня реки Большая Лаба и проливными дождями. Все вышеуказанные работы проводились по просьбе главы Ахметьевского сельского поселения.

Применение мотопомпы <...>» в книге службы и журнале пункта связи не фиксировалось.

В связи с неправомерным списанием бензина марки <...> (<...> литров), на сумму <...> рублей, при осуществлении работы мотопомпы <...>», в целях не предусмотренных Уставом, а также в интересах коммерческой организации (Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства Ахметовского сельского поселения), департаментом ФБН КК составлен протокол об административном правонарушении от <...> №<...>.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ПЕВ постановления № <...> от <...> года о привлечении Горюнова Б.Ю. к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ, согласно которой, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, начальника МИФНС №16 по КК пришел к правильному выводу о наличии в действиях директора казенного учреждения Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» Горюнова Б.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Горюнова Б.Ю., к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Наказание Горюнову Б.Ю. назначено в пределах санкции статьи 15.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от <...> года, оставить без изменения, жалобу Горюнова Б.Ю. – без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.