Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 на решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора КГУП «...» ФИО1,

установила:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор КГУП «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО10 - ФИО4 без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, представитель ФИО2 А.Л. – ФИО5 подала в <адрес>вой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя КГУП «...» ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для изменении, либо отмены решения судьи не имеется.

Согласно пп.1, 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч. 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пп. «б» п. 3 ч.3 ст. 66 Закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 настоящей статьи, в числе прочего должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Как следует из материалов дела, генеральный директор КГУП «...» ФИО2ФИО11 утвердил документацию об электронном аукционе на выполнение работ по приведению здания котельной в соответствии с СП № на объекте «... в <адрес> (извещение №), в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64, чч.5, 7, 8, 30 ст.34, ч.3 ст.96 Закона №44-ФЗ, выразившееся в следующем:

-документация об аукционе не содержит: показатели, позволяющие определить соответствие используемого при выполнении работ товара установленным заказчиком требованиям;

-показатели используемых товаров, что не позволяет заполнить заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями документации об аукционе и Закона № 44-ФЗ, в документации об аукционе содержится указание на «Огракс-СК» без сопровождения словами «или эквивалент»;

-в проекте контракта размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также порядок начисления пени и штрафов установлен не в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 без учета изменений, внесенных в него постановлением правительства РФ от 02.08.2019 № 1011;

-в проекте контракта не предусмотрена ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных ч.30 ст.34 Закона №44-ФЗ;

-заказчиком указано, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Генеральный директор КГУП «...» ФИО2ФИО12 назначен на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически приступил к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО2ФИО13 как должностным лицом КГУП «...», административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ установлена совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: решением комиссии УФАС по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, документацией о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по приведению здания котельной в соответствии с СП № на объекте «... в <адрес>, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения должностного лица - генерального директора КГУП «...» ФИО14 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения в силу того, что после выявления нарушений и вынесения представления КГУП «...» незамедлительно устранило допущенные ранее нарушения и привело конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства РФ о контрактной системе, а допущенные, по мнению заявителя, нарушения не повлекли нарушение прав граждан и юридических лиц, не причинило вред и не создало угрозу причинения такого вреда охраняемым общественным отношениям не является основанием к отмене решения судьи, поскольку исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ФИО2ФИО15 административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Кроме того, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение довода о незамедлительных устранениях допущенных нарушениях.

При пересмотре дела об административном правонарушении судья районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО16 к административной ответственности вынесено административным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых постановления и решения, должностным лицом УФАС и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Первореченского районного суда г. Владивостока не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора КГУП «...» ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 А.Л. - ФИО5 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко