Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 12 декабря 2019 года, которым изменено постановление и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области № 04/11-79/2019 от 01.10.2019 г. о привлечении должностного лица – заместителя начальника ЛДПС «Прибой» АО «Транснефть-Дружба» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с исключением из него квалификацию по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области ФИО2 № 04/11-79/2019 от 01.10.2019 г. должностное лицо- заместитель начальника ЛДПС «Прибой» АО «Транснефть-Дружба» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в Волжский районный суд Самарской области с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой, 12 декабря 2019 года судьей названного суда вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что доказательств вины АО «Транснефть-Дружба» в совершении вмененного правонарушения административным органом не представлено. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, заслушав доводы ФИО1 в подержание жалобы, возражения представителя Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

ч.1 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, образует невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Несвоевременное выполнение обязанностей, указанных в данной статье, состоит в совершении действий по приведению временно занимаемых земель в пригодное состояние, но после истечения срока, на который они были предоставлены договором аренды, если этот срок не был продлен в установленном порядке. Земли должны быть приведены в порядок по завершении изыскательских работ, в том числе проводимых путем почвенных, агрохимических, геоботанических, геоморфологических, геологических, химических и иных необходимых обследований. Одним из необходимых требований к ним является обеспечение восстановления участков земли и других природных объектов, нарушенных при проведении обследований (эта деятельность осуществляется на основании лицензий: краткосрочной, выдаваемой на срок до 12 месяцев; долгосрочной - на срок до 5 лет), а также после разработки месторождений полезных ископаемых, т.е. должны быть приведены в порядок земли, предоставляемые для разработки полезных ископаемых после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель и восстановления ранее отработанных площадей и др.

Невыполнение требований и мероприятий по улучшению земель, их охране, борьбе с эрозиями и другими видами негативного воздействия на почвы по объективной стороне заключается в бездействии. Соответствующие требования устанавливаются земельным и экологическим законодательствами.

Обязанность по рекультивации нарушенных земель возложена в целях охраны земель п. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ установлено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила проведения рекультивации и консервации земель) утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (п. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ, Правил проведения рекультивации и консервации земель).

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения (п. 6 Правил проведения рекультивации и консервации земель).

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий (п. 5 Правил проведения рекультивации и консервации земель).

В случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются:

а) гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков;

б) арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством);в) исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством.

Субъектами правонарушения по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Ч.2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом певрой инстанции, на основании распоряжения № 312/4-20 от 05.07.2019 г. должностными лицами Россельхознадзора 16.07.2019 г. была проведена внеплановая выездная проверка АО «Транснефть-Дружба», в ходе которой установлено, что должностное лицо - заместитель начальника станции Куйбышевского районного управления ЛДПС «Прибой» АО «Транснефть-Дружба» ФИО1 не предпринял мер к устранению захламления части земельного участка, не выполнил обязанности по рекультивации земель, не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, именно: на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0000000:6828 категории земли сельскохозяйственного назначения на общей площади около 6 000 кв.м. АО «Транснефть-Дружба» в период с 2016 г. по 2017 г. проводило работы на магистральном нефтепродуктопроводе МНПП «Воскресенка-Прибой» и нефтепроводе «МН Куйбышев-Унеча-1» по соглашениям о временном занятии земельного участка, связанные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы. На момент проведения проверки технический этап рекультивации нарушенной части земельного участка надлежащим образом не проведен, на поверхности виден перемешанный плодородный слой почвы с минеральным грунтом, местами встречается на поверхности минеральный грунт (акт осмотра земельного участка от 16.07.2019 г.). В момент осмотра земельного участка проводился отбор проб почвы для исследования на агрохимические показатели. По результатам исследования почвенных образцов ФГБУ «ЦНМВЛ» выдало протоколы испытаний и заключение, согласно которым в 5 образцах выявлено снижение органических веществ в среднем более чем на 33%, в 5 образцах выявлено снижение обменного калия в среднем более чем на 35 %. В 3 образцах выявлено снижение подвижной формы фосфора в среднем более чем на 49%. На данном земельном участке произошло существенное снижение плодородия почвы в сравнении с фоновым образцом, что является следствием использования земель с нарушением установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земли.В ходе осмотра также установлено, что АО «Транснефть-Дружба» для проведения рекультивации завезло навоз, смешанный со строительным мусором, на нарушенный земельный участок, в результате чего АО «Транснефть-Дружба» захламило земельный участок строительным мусором на площади около 1 000 кв.м.;

По результатам проверки, 17.09.2019 года заместителем начальника отдела земельного надзора ФИО4 в отношении должностного лица - заместителя начальника станции Куйбышевского районного управления ЛДПС «Прибой» АО «Транснефть-Дружба» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1и ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, а 01.10.2019 года начальником отдела земельного надзора ФИО2 вынесено постановление о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Исходя из положений ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника станции (линейная производственно-диспетчерская станция «Прибой»), заместитель начальника станции обязан организовывать работу ЛПДС в соответствии с требованиями нормативных документов по охране окружающей природной среды, знать экологическую безопасность объектов ЛПДС и принимать необходимые меры по предупреждению экологических правонарушений, организовывать контроль за соблюдением законодательства по охране окружающей среды на вверенном объекте МН (п.п. 2.66.1-2.66.3).

Факт совершения и вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: распоряжением руководителя Управления Россельхознадзора по Самарской области от 05.07.2019 г. о проведении внеплановой выездной проверки земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:6828; актом проверки от 09.08.2019 г.; протоколом об административном правонарушении от 17.09.2019 г.; предписанием об устранении выявленного нарушения от 09.08.2019 г., срок выполнения которого установлен до 10.05.2020 г.; протоколом отбора пробы почв от 16.07.2019 г. и пояснениями к нему; протоколом отбора почв от 04.06.2019 г.; протоколами испытаний от 17.06.2019 г.; заключением № 35 эксперта ФИО5 на протоколы испытаний №№ 3702-3707 от 02.08.2019 г. и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица - заместителя начальника станции Куйбышевского районного управления ЛДПС «Прибой» АО «Транснефть-Дружба» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При этом, судом первой инстанции, исходя из изложенного, пришел к правильному выводу о том, что в деянии должностного лица заместителя начальника станции Куйбышевского районного управления ЛДПС «Прибой» АО «Транснефть-Дружба» ФИО1 не усматривается признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, поскольку достоверно не установлен факт завоза данным лицом навоза с мусором и бытовыми отходами для проведения рекультивации, кроме того, однозначно не установлено место совершения правонарушения - отсутствуют точные координаты части земельного участка, на котором обнаружен мусор.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы заявителя о том, что достоверно не установлено нахождение точек отбора проб почвы в границах земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:6828, а также ссылка на то, что доказательств вины АО «Транснефть-Дружба» административным органом не представлено, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Судом первой инстанции проверена процедура и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, при этом нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 12 декабря 2019 года, которым изменено постановление и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области № 04/11-79/2019 от 01.10.2019 г. о привлечении должностного лица – заместителя начальника ЛДПС «Прибой» АО «Транснефть-Дружба» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с исключением из него квалификацию по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков