Решение № 21-918/2021 от 01.07.2021 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Д.А. Дерунов дело № 21-918/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 01 июля 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности - ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на решение судьи Самарского районного суда города Самары от 14 апреля 2021 года, которым

постановление № 63172035800032500006 от 17.02.2021 заместителя начальника МИФНС России № 18 по Самарской области о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 213468,75 рублей - оставлено без изменения, жалоба ФИО2 в лице ее представителя ФИО1 - без удовлетворения

установил:

Постановлением № 63172035800027100006 заместителя начальника МИФНС России № 18 по Самарской области от 17.02.2021 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 213 468 рублей 75 копеек.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления административного органа, защитник по доверенности – ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в Самарский районный суд г. Самары с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой 14.04.2021 вынесено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности – ФИО1 в интересах ФИО2 просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе ссылается на допущенные судом и административным органом при вынесении актов нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание защитник по доверенности – ФИО1 в интересах ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель МИФНС России № 18 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) к резидентам относятся физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Подпунктом "а" пункта 7 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что к нерезидентам относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части.

Под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1).

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением следующих валютных операций, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень случаев осуществления расчетов с физическими лицами-нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 3 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом - физическим лицом физическому лицу - нерезиденту в целях исполнения договора купли-продажи наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.

Таким образом, валютные операции между физическими лицами-резидентами и физическими лицами - нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках, то есть оплата стоимости Объекта по договору купли-продажи физическим лицом нерезиденту не через банковский счет в уполномоченном банке образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно поручению № 631720200271002 на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от 23 декабря 2020 года (л.д.98 - оборот) в соответствии с полномочиями, определенными Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», проведена проверка в отношении ФИО2 соблюдения валютного законодательства.

24.06.2019 между ФИО4, ФИО2, ФИО5, и гр. ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО7 продали, а ФИО6 купила квартиру по адресу: <адрес>, назначение: жилое помещение, площадь 37,9 (тридцать семь целых девять десятых) кв.м, этаж 2 (два), кадастровый номер №.

Данный договор удостоверен ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО9 города Самары Самарской области, реестровый №№.

Согласно пункта 4 договора купли-продажи Покупатель купил у Продавцов указанный Объект недвижимости за <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Оплата стоимости объекта недвижимости, указанной в пункте 4 договора купли-продажи, произведена покупателем продавцам полностью путем передачи наличными денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (пункта 5 договора купли-продажи), имеющимися в материалах дела пояснениями ФИО4 (л.д.109).

По результатам проверки оформлен акт проверки соблюдения валютного законодательства № 631720200271004 от 23 декабря 2020 года (л.д.91-98).

Согласно сведениям ГУ МВД России по Самарской области от 9 апреля 2021 года №32/10/17920 за получением вида на жительство за 2018, 2019 года ФИО6 не обращалась (л.д. 111-112).

Данные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении с последующим привлечением лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки соблюдения валютного законодательства № 631720200271004 от 23 декабря 2020 года (л.д.91-98), поручением на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от 23 декабря 2020 года (л.д. 98), актом приема - передачи квартиры от 24 октября 2019 года (л.д. 114), договором купли-продажи квартиры от 24 июня 2019 года (л.д. 109-111), и другими материалами дела, которым судьей дана оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что денежные средства, переданные в связи с исполнением договора купли-продажи, фактически не были получены резидентом, поскольку были использованы для погашения задолженности по кредитному договору <***> от 22 января 2019 года, судом во внимание не принимаются, поскольку факт получения наличных денежных средств следует из пункта 5 договора купли-продажи (л.д. 109-111), который содержит подписи всех сторон договора, удостоверен нотариусом и зарегистрирован в соответствии с требованиями Законодательства Российской Федерации.

Кроме того, факт получения денежных средств наличным путем подтверждается пояснениями ФИО4 29.10.2020 по запросу МИФНС России № 18 по Самарской области (л.д.109).

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что сам факт передачи операционисту банка денежных средств, полученных от ФИО6 для проверки подлинности купюр и внесению их на расчетный счет ФИО2 для дальнейшего частичного погашения задолженности по кредитному договору, также свидетельствует о безналичном расчете по договору купли-продажи, поскольку данными средствами ФИО2 после их получения распорядилась по своему усмотрению.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных по делу обстоятельств, с применением положений статьи части 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения вида наказания, применения положений статьи 3.4, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения районного суда с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 63172035800032500006 от 17.02.2021 заместителя начальника МИФНС России № 18 по Самарской области о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 213468,75 рублей и на решение судьи Самарского районного суда города Самары от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу защитника по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова